УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
25 березня 2020 року
м. Київ
справа № 991/1097/20
провадження № 51-1527ск20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати 
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 лютого 2020 року,
встановив:
Як убачається з долучених до касаційної скарги копій судових рішень,слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ухвалою від 06 лютого 2020 року відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 , яка діє інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_5 звернулася з апеляційною скаргою до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду ухвалою від 26 лютого 2020 року залишила без задоволення апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , а зазначену ухвалу слідчого судді – без змін.
Не погоджуючись з ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, захисник ОСОБА_5 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою у якій, посилаючись, на її думку, на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить її скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додану до неї копію судового рішення, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках – на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Таким чином касаційна скарга захисника ОСОБА_5 подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
При цьому відповідно до ч. 3 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, без перевірки касаційної скарги на відповідність вимогам ст. 427 цього Кодексу.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 лютого 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1                              ОСОБА_2                           ОСОБА_3