Ухвала
Іменем України 
22 червня 2020 року
м. Київ
справа № 127/4674/20
провадження № 51-2098 ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду         у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 квітня 2020 року,
 
встановив:
 
Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16 березня         2020 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області від 13 січня 2020 року про відмову у задоволенні його клопотання від 08 січня 2020 року про внесення змін до Єдиного реєстру досудових розслідувань в частині кваліфікації кримінального правопорушення, приєднання до матеріалів кримінального провадження матеріалів з іншого кримінального провадження та направлення кримінального провадження за підслідністю до голови Служби безпеки України.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 квітня 2020 року відмовлено у відкритті  провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вказану ухвалу слідчого судді,  оскільки зазначена ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
У касаційній скарзі  ОСОБА_4 ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду від 08 квітня 2020 року та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Зазначає, що ухвала слідчого судді постановлена з порушенням вимог кримінального процесуального закону, а апеляційним судом безпідставно відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Верховний Суд ухвалою від 18 травня 2020 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 квітня 2020 року.
01 червня 2020 року до касаційного суду надійшла повторна касаційна скарга             ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вінницького апеляційного суду від 08 квітня             2020 року з тих самих підстав. 

Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 квітня 2020 року, оскільки скаржник звернувся з касаційною скаргою на те саме рішення з тих самих підстав, по якій вже прийнято рішення.
 
17 червня 2020 року до касаційного суду надійшла чергова касаційна скарга             ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вінницького апеляційного суду від 08 квітня             2020 року з тих самих підстав. 
 
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та додану до неї копію судового рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Відповідно до змісту положень статей 424, 425 КПКпроцесуальним законом не передбачено можливості багаторазового оскарження в касаційному порядку особою судових рішень, які вже були предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою цієї особи. Конституційний Суд України рішенням від 11 березня 2010 року № 8-рп/2010встановив, що визначення у положенні пункту 8 частини 3       статті 129 Конституції Українияк однієї з основних засад судочинства "забезпечення ... касаційного оскарження рішення суду" у системному зв`язку з положеннями частини 1 статті 8, статті 125 Основного Закону Україниозначає лише одноразове касаційне оскарження та перегляд рішення суду.
Отже, приводом до касаційного оскарження є касаційна скарга, тоді як ОСОБА_4 з тих самих підстав подає втретє касаційну скаргу, по якій  вже прийнято рішення. 
Так, ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2020 рокуОСОБА_4 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 квітня 2020 року з підстави, передбаченої пунктом 2          частини 2 статті 428 КПК.
Отже, оскільки ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду від 08 квітня 2020 року з тих самих підстав, по якій вже прийнято рішення, то колегія суддів не вбачає підстав для задоволення його касаційної скарги.
Розглядаючи  питання про відмову у відкритті касаційного провадження, колегія суддів враховує, що ОСОБА_4 у своїй черговій касаційній скарзі вказує на те, що оскаржуване ним судове рішення є незаконними та суперечить рішенням Верховного Суду, що, на його думку, є підставою для передачі провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Разом з цим, законодавцем визначені підстави і порядок передачі кримінального провадження на розгляд палати, об`єднаної або Великої Палати Верховного Суду               у статтях 434-1, 434-2 КПК , тобто віднесені до стадії касаційного розгляду.
Відповідно до вимог частини 5 статті 434-1 КПК суд, який розглядає кримінальне провадження в касаційному порядку у складі колегії або палати, має право передати таке кримінальне провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо дійде висновку, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики. 
Згідно з частиною 1 статті 434-2 КПК питання про передачу кримінального провадження на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.
Водночас прийняття рішення про передачу кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду під час вирішення питання дотримання вимог подачі касаційної скарги та відкриття касаційного провадження по ній є завчасними.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:
 
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 08 квітня 2020 року.
            Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                           ОСОБА_3