Ухвала
 
09 червня 2020 року
м. Київ
справа № 757/5839/15-ц
провадження № 61-39890св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,                  Коротенка Є. В.,   
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
 
за касаційною скаргою адвоката Пушка Сергія Володимировича як представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду                  м. Києва від 25 листопада 2015 року у складі судді Гладун Х . А . та постанову Апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2018 року у складі колегії суддів:  Шкоріної О. І.,  Поливач Л. Д., Стрижеуса А. М.,
 
                                                            ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі 10 819 285,97 грн звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 ,  та стягнути судові витрати. 
 
Печерський районний суд м. Києва рішенням від 25 листопада 2015 року позов задовольнив. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 04 квітня 2007 року № 10-29/3188 у розмірі 10 819 285,97 грн, що становить еквівалент 669 600,72 доларів США та включає в себе суму заборгованості за кредитом 456 200,44 доларів США, що становить еквівалент           7 371 203,22 грн, суму заборгованості за відсотками - 174 062,95 доларів США, що становить еквівалент 2 812 477,23 грн, пеню за несвоєчасне повернення кредиту - 11 967 доларів США 68 центів, що становить еквівалент 193 371,58 грн, пеню за несвоєчасне повернення відсотків - 27 369,66 доларів США, що становить еквівалент 442 233,94 грн, звернув стягнення на предмет іпотеки, а саме: на шестикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , та належить відповідачу на праві приватної власності. Встановив спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом продажу з прилюдних торгів, в межах процедури виконавчого провадження на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на час його продажу. Вирішив питання про судові витрати у справі.
 
Апеляційний суд м. Києва рішенням від 16 березня 2016 року (з урахуванням ухвали Апеляційного суду м. Києва від 07 квітня 2016 року про виправлення описки) рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада            2015 року змінив, доповнив резолютивну частину рішення абзацом наступного змісту: «Визначити початкову ціну предмета іпотеки для подальшої реалізації в розмірі 4 343 000 грн відповідно до договору іпотеки від 04 квітня 2007 року».
 
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ ухвалою від 16 листопада 2016 року рішення Апеляційного суду м. Києва                     від 16 березня 2016 року скасував, справу направив на новий розгляд до апеляційного суду.
 
Апеляційний суд м. Києва постановою від 30 травня 2018 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року в частині визначення суми заборгованості змінив, виклав абзац другий резолютивної частини рішення у такій редакції: «У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором від 04 квітня 2007 року № 10-29/3188 у розмірі 10 687 673, 92 грн, що складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 7 371 203, 22 грн, суми заборгованості за відсотками 2 812 477, 23 грн та пені в сумі 503 993, 47 грн (пеня за несвоєчасне повернення кредиту -                        155 788, 17 грн, пеня за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 348 205, 30 грн)
звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на шестикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 04 квітня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравченко Інесою Володимирівною за реєстровим номером № 1111, зареєстрованого у державному реєстрі правочинів за реєстровим номером                     № 2009327». Виключив з мотивувальної частини рішення посилання на встановлений судом розмір заборгованості зі сплати пені. В іншій частині рішення залишити без змін.
 
У касаційній скарзі, поданій 02 липня 2018 року до Верховного Суду,                  адвокат Пушок С. В. як представник Захарової О. В.  просить скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2018 року, і ухвалити нове рішення, яким відмовити банку в задоволенні позову.
 
Ухвалою Верховного Суду від 26 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали з Печерського районного суду               м. Києва.
 
Ссправа надійшла до Верховного Суду.
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року                 № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
 
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
За таких обставин розгляд касаційної скарги здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга  розглядається  за  правилами  розгляду  справи  судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою адвоката Пушка Сергія Володимировича як представника ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду                  м. Києва від 25 листопада 2015 року у складі судді Гладун Х. А . та постанову Апеляційного суду м. Києва від 30 травня 2018 року, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                    А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                С. Ю. Бурлаков
 
Є. В. Коротенко