Ухвала
19 березня2020 року
м. Київ
 
справа № 475/587/16-ц
провадження № 61-2362св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В.,                   Cімоненко В. М.,
 
учасники справи:
позивачі:  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
відповідачі:  ОСОБА_4 , Доманівська районна державна адміністрація Миколаївської області, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 29 листопада 2017 року, 
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до  ОСОБА_4 , Доманівської районної державної адміністрації Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконними та скасування розпоряджень, наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права на оренду. 
Просили суд визнати незаконними та скасувати розпорядження Доманівської райдержадміністрації від 28 вересня 2012 року № 403 та від 29 жовтня 2012 року № 438, наказ Головного управління Держземагенства у Миколаївській області від 28 листопада 2014 року № 2139-а, а також визнати недійсним договір оренди землі від 28 листопада 2014 року, укладений між ОСОБА_4 та Головним управлінням Держземагенства у Миколаївській області та скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.
Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 27 вересня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 29 листопада 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі, поданій у січні 2018 року до Верховного Суду, 
 ОСОБА_1  просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційної інстанції і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, стягнути з відповідачів на його користь судові витрати. 
Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2018 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції. 
Відповідно до пункту 2 розділу II «Перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
Частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається.
Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Доманівської районної державної адміністрації Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконними та скасування розпоряджень, наказу, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права на оренду, призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді:  	С. Ю. Мартєв	
 	Є. В. Петров	
 	В. М. Сімоненко