Ухвала
 
19 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 732/1821/18
 
провадження № 61-18278св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А.,                  Черняк Ю. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат і 3% річних за порушення грошового зобов`язання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Городнянський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, за касаційною скаргою  ОСОБА_3 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 02 травня 2019 року у складі судді Лиманської М. В. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року у складі колегії суддів: Мамонової О. Є., Висоцької Н. В., Шитченко Н. В.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат і 3% річних за порушення грошового зобов`язання.
 
У січні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Городнянський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження.
 
Ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 01 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження для спільного розгляду.
 
Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 02 травня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 34 244 грн інфляційних втрат, 3% річних у розмірі 7 520,64 грн за порушення грошового зобов`язання, а всього - 41 764,60 грн.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
 
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 06 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 02 травня 2019 року змінено в частині визначення розміру стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційних втрат та загальної суми стягнення, зменшивши суму інфляційних втрат з 34 244 грн до 30 249,69 грн, загальну суму стягнення з 41 764,60 грн до 37 770,33 грн.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким визнати виконавчі листи від 16 грудня 2003 року № 2-1354/2000,                           від 07 жовтня 2011 року № 2-326/11, від 16 вересня 2015 року № 2/732/252/15 (справа № 732/924/15-ц) такими, що не підлягають виконанню, постанови про відкриття виконавчих проваджень № 55651307, № 55648352, № 55651628, № 55659100 скасувати.
 
Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою                статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат і 3% річних за порушення грошового зобов`язання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Городнянський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному                   веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                          Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк