ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3313/20 Справа № 181/1105/19 	  	Суддя у 1-й інстанції - Літвінова Л. Ф. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2020 року        Дніпровський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді Ткаченко І.Ю.
                       суддів         - Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.
                       за участю секретаря - Лященко С.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу 
за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «СХІД-АГРО» про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю), стягнення збитків у вигляді орендної плати, пені за прострочку виконання грошового зобов`язання та стягнення моральної шкоди, завданої порушенням прав орендодавця на орендну плату
за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 
на  рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 , залишивши після своєї смерті нерухоме майно, яке складається із земельної ділянки кадастровий номер: 1222683300:01:003:0573, площею 10,930 га. в межах згідно з планом, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Зорянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, яка належала батькові на підставі державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯГ № 569727, виданого Межівським районним відділом земельних ресурсів Дніпропетровської області 21 грудня 2007 року згідно рішення Межівського районного суду № 2-469/2007 від 02 листопада 2007 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010712400653. В строк, передбачений ст. 1270 ЦК України, він звернувся до Першої Дніпровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька і отримав свідоцтво про право на спадщину за законом від 07 грудня 2018 року на вказану земельну ділянку. Ще до своєї смерті його батько 02 січня 2008 року уклав договір оренди землі з ТОВ «Агрофірма ім. Петровського», який був зареєстрований у Межівському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» від 05 червня 2008 року за № 040812401397. На жаль, у нього не зберігся цей договір оренди, але мається Додаткова угода до нього від 10 серпня 2014 року, в якій викладені всі істотні умови договору оренди землі. Підпункт 3.1. пункту 3 Додаткової угоди Договору передбачає строк оренди землі до 09 серпня 2029 року. Підпункт 4.1. пункту 4 визначає розмір орендної плати 5% (п`ять відсотків) від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, проіндексованої згідно чинного законодавства. Підпункт 4.3. пункту 4 передбачає розмір орендної плати, на момент укладення договору, в сумі 9 949, 35 грн. Підпункт 4.8. пункту 4 передбачає, що орендна плата виплачується щорічно з 20 липня до 20 грудня за поточний рік. Поки батько був живий відповідач сплачував орендну плату до 2017 року в сумі 26 033 гривень, а коли батько помер і коли він звернувся до директора ТОВ «Агрофірма «СХІД-АГРО» Максимова Геннадія Олександровича , надавши йому копію свідоцтва про право на спадщину та копію свідоцтва про смерть батька, він заявив, що його агрофірма відмовляється від взятих на себе зобов`язань по сплаті орендної плати і також відмовляється повернути йому землю і порадив звернутися до суду, тому і виникла необхідність звернутися з цим позовом в суд за поновленням порушених прав. На адвокатський запит директор ТОВ «Агрофірма «СХІД-АГРО» Максимов Г.О. повідомив, що на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім. Петровського» (код ЄДРПОУ 305062201) протокол № 18/06/15-01 від 18 червня 2015 року та наказу № 11-ОС від 23.06.2015 року змінено найменування (Закон України «Про засудження комуністичної та націонал соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 09 квітня 2015 року за № 317-УІІІ) ТОВ «Агрофірма ім. Петровського» на нове найменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «СХІД-АГРО» згідно зі змінами до статуту, державна реєстрація яких проведена 24.06.2015 року, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 12071050030000029. Орендна плата за 2018 рік складає: 26 033 грн. + індекс інфляції в 2019 році: січень 101,0-260,33 грн.; лютий 100,5 - 130,16 грн.; березень 100,9 -234,30 грн.; квітень 101,0 - 260,33 грн.; травень 100,7 - 182,23 = 1 067 грн. 35 коп.. Пунктом 4.14 Договору передбачено, що у разі порушення строку виплати орендної плати, визначеної п. 4.8 Договору у розмірі 0,01% від простроченої суми за кожен день прострочення. Пеня: 0,01% від суми договору за кожний день прострочення виплати орендної плати: 0,01% х 26 033 х 243 дня = 632 грн. 60 коп.. Всього відповідач повинен сплатити орендну плату за 2018 рік: 26 033 грн. + 1 067 грн. 35 коп. + 632 гри. 60 коп. = 27 732 грн. 95 коп.. За 2019 рік відповідач винен сплатити 26 033 грн. Всього відповідач винен йому: 27 732 грн. 95 коп. + 26 033 грн. = 53 765 грн. 95 коп.. Не сплатою орендної плати йому завдана моральна шкода, яка полягає в тому, що він був позбавлений законного права на орендну плату, повинен був змінити свій життєвий уклад, а саме виїздити в смт. Межову, звертатися до адвоката, сплачувати йому гонорар зі своєї невеликої заробітної плати, повинен відстоювати своє право через суд, нервуватися, тому моральну шкоду оцінює в 10 000 гривень. Він не бажає продовження дії договору оренди землі з недобросовісним орендарем і бажає розірвати договір оренди землі. З метою отримання професійної правничої допомоги при супроводі судової справи уклав договір про надання правничої допомоги з адвокатом Каракай Віктором Миколайовичем, свідоцтво № 0595, яке видане на підставі рішення КДКА Дніпропетровської області від 05.07.1995 року, згідно умов якого розрахунок часу та гонорару адвоката:- усна консультація адвоката та підготовка адвокатського запиту 2 години - 1 000 гривень;- підготовка адвокатом позовної заяви 4 години - 1 500 гривень. Таким чином, розмір гонорару адвоката складає: 1 000 грн. + 1 500 грн. = 2 500 гривень. На підставі викладеного позивач просив розірвати договір оренди землі; стягнути з відповідача на його користь збитки у вигляді орендної плати з індексом інфляції та пенею в сумі 53 765 грн. 95 коп., моральну шкоду в сумі 10 000 грн. та судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 2 305 грн. 20 коп. та витрати на правову допомогу адвоката в сумі 2 500 грн.(а.с.2-6).

Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ «Агрофірма «СХІД-АГРО» на користь ОСОБА_1 , індекс інфляції орендної плати в розмірі 784,78 грн. та пеню від простроченої суми за кожен день прострочення в розмірі 400,91 грн., а всього в сумі 1 185,69 (одну тисячу сто вісімдесят п`ять гривень 69 копійок).
Стягнуто з Т ТОВ «Агрофірма «СХІД-АГРО» на користь ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 50,71 (п`ятдесят гривень 71 копійка).
В іншій частині позову відмовлено (а.с. 114-124).

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 посилаючись на порушення норма матеріального та процесуального права, просить рушення суду скасувати часткового в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким розірвати договір оренди землі без номеру від 02 січня 2008 року площею 10,9300 га, кадастровий номер 1222683300:01:003:0573 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстрований у Межівському районному відділі Дніпропетровської регіоальної філії ДП "Центр державного земельного кадастру" 05.06.2008 року про, що в книзі реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за № 04081401397 (а.с. 135-147).

Враховуючи, що апелянтом фактично оскаржується рішення суду в частині відмовлених позовних вимог про розірвання договору, апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість судового рішення в частині, яка оскаржується. В іншій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, а відповідно й апеляційним судом - не перевіряється.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Відповідно п.1 ч.1ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.
Згідно ч.1ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в частині, яка оскаржується в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду в оскарженій частині залишити без змін, виходячи з наступних підстав.
Судом 1 інстанції встановлено, що ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 569727 належала земельна ділянка площею 10.930 га, що розташована в межах території Зорянської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області (а.с.10).
02 січня 2008 року між ОСОБА_2 та відповідачем ТОВ «Агрофірма ім.. Петровського» був укладений договір оренди вищевказаної земельної ділянки (кадастровий номер земельної ділянки: 1222683300:01:003:0573), який був зареєстрований у Межівському районному відділі Дніпропетровської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що в Книзі реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 05.06.2008 року за № 040812401397 (а.с.49-50). Договір укладено на 20 років (п.8 договору). З пунктів 9, 10, 11 та 13 даного договору вбачається, що орендна плата вноситься орендарем у розмірі 2,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 2258,40 грн.. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється без урахування індексів інфляції. Орендна плата вноситься у такі строки: в грошовій формі - один раз на рік до 20 числа першого за звітним роком місяця, натуральна - до 20 числа останнього у звітному році місяця. Розмір орендної плати переглядається один раз на два роки у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.
10 серпня 2014 року ТОВ «Агрофірма «ім. Петровського» та ОСОБА_2 уклали Додаткову угоду до договору оренди землі від 02 січня 2008 року (а.с.11-13). Договір укладено строком до 09 серпня 2029 року. Щорічна орендна плата визначається у розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, проіндексованої згідно вимог чинного законодавства. На момент укладення договору щорічний розмір орендної плати становить 9949,35 грн.. Орендна плата виплачується щорічно в строк з 20 липня до 20 грудня за поточний рік. За порушення строку виплати орендної плати орендарем сплачується пеня у розмірі 0,01 % від простроченої суми за кожний день прострочення, але в будь-якому випадку не більше 10 % річного розміру орендної плати.
01 квітня 2017 року ОСОБА_2 та ТОВ «Агрофірма «Схід-Агро», яке є правонаступником ТОВ «Агрофірма ім. Петровського» уклали додаткову угоду № 2 до договору оренди землі № б/н від 02 січня 2008 року (а.с.55), згідно якої за кожен рік використання землі Орендар нараховує орендну плату у грошовій формі в розмірі, що становить 32340,00 грн., в т.ч. ПДФО, ВЗ та ін., до виплати на руки 26 033,70 грн. Сплачується орендна плата до 31 грудня кожного року дії договору оренди.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ) (а.с.17). Спадкоємцем спадкового майна, яке складалось з вказаної земельної ділянки, став позивач згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 07 грудня 2018 року (а.с.18).
Судом 1 інстанції також встановлено, що відповідач порушив умови вищевказаних нормативних актів, умови Договору оренди землі від 02 січня 2008 року та Додаткової угоди від 10 серпня 2014 року, а саме несвоєчасно та не належним чином здійснив сплату орендної плати в повному обсязі і дані обставини не заперечуються представником відповідача, але представник відповідача при цьому посилається на ті обставини, що позивач за позовом несвоєчасно повідомив орендаря про зміну власника земельної ділянки (паю) у зв`язку зі смертю первісного власника - ОСОБА_2 і набуття права власності у порядку спадкування за законом - ОСОБА_1 , тому вважає, що дане порушення не носить системного характеру.
Сума заборгованості по орендній платі за 2018 рік, заявлена позивачем у розмірі 26 033,70 грн. відповідачем сплачена двома сумами - 06 березня 2019 року у розмірі 13 016,85 грн. на ім`я ОСОБА_4 , яка діяла на підставі довіреності, наданої ОСОБА_2 , та 02 вересня 2019 року у розмірі 13 016,85 грн. на ім`я ОСОБА_1 (а.с.57, 58).
З наданих відповідачем доказів, які не оспорювалися представниками позивача, останній сплатив орендну плату у розмірі 26 033,70 грн. за 2018 рік з порушенням строків, установлених у договорі, а саме: 06 березня 2019 року 13 016,85 грн. та 02 вересня 2019 року 13 016,85 грн.
При цьому, судом встановлено, що порушень умов договору за 2019 рік не відбулося, оскільки на час звернення до суду з позовом, строк оплати за 2019 рік ще не наступив.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо розірвання договору оренди землі, суд 1 інстанції зазначив, що позовні вимоги про стягнення орендної прати за 2019 рік є передчасним, оскільки орендна плата сплачується до 31 грудня кожного року дії договору, однак на час розгляду справи строк виплати орендної плати не закінчився. Також суд 1 інстанції зазначив, що несвоєчасно та не належним чином здійснена сплата орендної плати за 2018 рік відбувалась внаслідок несвоєчасного повідомлення орендаря про зміну власника земельної ділянки (паю) у зв`язку зі смертю первісного власника - ОСОБА_2 і набуття права власності у порядку спадкування за законом - ОСОБА_1 . До тогож дане порушення не носить системного характеру. 

З такими висновками суду 1 інстанції погоджується 1 колегія суддів.

Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі» (в редакції на час укладання договору) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Згідно ст. 24 Закону України «Про оренду землі», орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.
Із змісту ст. 31 Закону України «Про оренду землі» вбачається, що договір оренди землі припиняється також у випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.
Згідно з положеннями ст. 32 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі на вимогу однієї сторони може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24, 25 вказаного Закону та умовами договору.
Згідно ст. 141 ЗК України (в редакції на час укладання договору) підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема систематична несплата земельного податку або орендної плати.
Аналіз вище вказаних норм права дає можливість для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18).

Приймаючи до уваги встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно та обґрунтовано вказав на відсутність правових підстав для розірвання договору оренди у зв`язку з відсутністю систематичної невиплати орендної плати.

Що стосується доводів апеляційної скарги щодо порушення відповідачем умов договору оренди, а саме несвоєчасна сплата орендної плати за 2018 рік та виплата її двома рівними частинами 06.03.2019 року у сумі 13016,85 грн. та 02.09.2019 р. у сумі 13016,85 грн. (а.с.57,58), колегія суддів зазначає, що сам по собі факт несвоєчасної сплати орендної плати за користування земельною ділянкою за 2018 рік не свідчить про систематичне невиконання відповідачем договірних зобов`язань і не може бути підставою для розірвання між сторонами договорів оренди землі.

Позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження позову, в частині систематичності невиплати орендної плати.

Посилання апелянта на те, що на момент подачі апеляційної скарги орендна плата за 2019 рік відповідачем не виплачена, належними та допустимими доказами не підтверджено.

Судом першої інстанції у повному обсязі з`ясовані права та обов`язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені і їм дана належна оцінка, справа розглянута у рамках заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Порушень матеріального чи процесуального закону, які б могли призвести до скасування або зміни рішення суду, судом апеляційної інстанції не встановлено, а тому його в оскарженій частині слід залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення. 

Рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року в оскарженій частині - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: