Ухвала
 
30 квітня 2020 року
м. Київ
 
справа № 336/980/19
провадження № 61-6615ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. розглянувши касаційну скаргу Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 березня 2020 року за заявою Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
25 квітня 2020 року Комунальна установа «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради подала касаційну скаргу на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 березня 2020 року у вказаній справі, яка за своїм змістом не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Предметом касаційного оскарження є ухвала апеляційного суду про відмову ухвалити додаткове рішення, а тому відповідно до положень пункту 2 частини першої, абзацу 2 частини другої статті 389, абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі на зазначені судові рішення необхідно зазначити обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. 
Касаційна скарга Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради не відповідає зазначеним вище вимогам закону.
Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу необхідно зазначити підставу (підстави) на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.
Оскільки касаційна скарга за своїм змістом не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, її належить залишити без руху з наданням особі, яка подала скаргу, строку для виправлення зазначених недоліків (подання касаційної скарги, яка відповідала б вимогам наведеної норми процесуального права).
Керуючись статтями 185, 260, 390, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 24 березня 2020 року залишити без руху.
Надати Комунальній установі «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради строк для усунення недоліку касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                            М. М. Русинчук