УХВАЛА

28 травня 2020 року 
м. Київ
Справа №  910/17744/17 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Кондратова І.Д., Ткач І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду
(головуючий - Калатай Н.Ф., суді - Зубець Л.П., Мартюк А.І.) 
від 19.02.2020,

за позовом Національного банку України
до  Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Фінансова ініціатива",
про звернення стягнення на предмет іпотеки, 

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2018 у справі №910/17744/17, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження, звільнити його від сплати судового збору, вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2018 у справі № 910/17744/17 залишено без руху та надано ОСОБА_1 десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме для надання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. 

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2018 у справі №910/17744/17 повернуто скаржнику без розгляду.

03.03.2020 ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 у справі №910/17744/17 до суду касаційної інстанції.

Дослідивши касаційну скаргу, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і грома-дянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах: "Устименко проти України", "Пономарьов проти України") право на справедливий су-довий розгляд гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачиться у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу  res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. 

Як вбачається з матеріалів справи, Північний апеляційний господарський суд, керуючись частиною 2 статті 260 та частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 19.02.2020 повернув апеляційну скаргу, оскільки скаржником у строк, встановлений судом, не усунуто недолік апеляційної скарги, оскільки скаржником у строк, встановлений судом, не надано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. 

При залишенні апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху ухвалою від 15.01.2020 суд апеляційної інстанції вказав, що доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не надано, водночас в апеляційній скарзі апелянт просить звільнити його від сплати судового збору. В обґрунтування вказаного клопотання, скаржник зазначив про те, що розмір судового збору у розмірі 155 475,00 грн значно перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за 2018 календарний рік. Проте жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених в клопотанні про звільнення від сплати судового збору скаржник не додав. За таких обставин, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 колегією суддів було відмовлено правильно.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, суд апеляційної інстанції з дотриманням норм чинного на момент винесення оскаржуваної ухвали законодавства повернув ОСОБА_1 апеляційну скаргу, оскільки копія ухвали Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана скаржнику на адресу, яка була зазначена ним у його апеляційній скарзі ( АДРЕСА_1 ) та була вручена 24.01.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 207 т.6), проте заявник апеляційної скарги не усунув недоліки поданої апеляційної скарги в десятиденний строк з дня вручення йому ухвали суду.

Згідно з частиною другою статті 293 Господарського процесуального кодексу України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. 

З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1  на  ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 у справі №910/17744/17, у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 287, 293  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №910/17744/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020. 

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2020 у справі  №910/17744/17 надіслати скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                              Л. Стратієнко

Судді                                                                                                          І. Кондратова

                                                                                                                            І. Ткач