Ухвала
іменем України 
18 травня 2020 року
м. Київ
справа № 686/30212/19
провадження № 51-1203 ск20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду   у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 – ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 04 грудня               2019 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області            від 08 листопада 2019 року повернуто скаргу представника потерпілого – ОСОБА_5 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Першого СВ СУ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 6201924000000397.
 
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04 грудня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого –   ОСОБА_5 , в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2019 року.
У касаційній скарзі представник потерпілого ОСОБА_4 ставить вимогу про витребування матеріалів кримінального провадження № 6201924000000397 та матеріали провадження за скаргою 1-кс/686/15633/19, при цьому вказує на незаконність ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 листопада 2019 року таухвали Хмельницького апеляційного суду від 04 грудня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.
Відповідно до вимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Так, Верховний Суд ухвалою від 10 березня 2020 року касаційну скаргу представника потерпілого залишив без руху та надав йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.
Як убачається з наявного в матеріалах провадження за скаргою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та даних Київської міської дирекції «Укрпошта», 25 березня 2020 року представником потерпілого особисто отримано копію вказаної ухвали касаційного суду, однак на її виконання повторних скарг від нього не надходило.
Оскільки в установлений касаційним судом строк скаржник не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то його касаційна скарга підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429  КПК, Суд
 
постановив:

Повернути касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 –   ОСОБА_5 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 04 грудня            2019 року.

            Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:
 
ОСОБА_1                                   ОСОБА_2                                                       ОСОБА_3