УХВАЛА 
30 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 296/7773/18
провадження № 61-7091ск20
Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 26 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про захист прав споживачів,
ВСТАНОВИВ :
21 квітня 2020 року засобами поштового зв`язку до Верховного Суду надійшла касаційна ПАТ «Українська інноваційна компанія» звернулося до Верховного Суду   із   касаційною   скаргою   на   ухвалу   Житомирського    апеляційного    суду    від    26 березня 2020 року, в якій просило скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу для подальшого розгляду в Житомирський апеляційний суд. Свою вимогу заявник обґрунтувалв неправильним застосуванням судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушеннямнорм процесуального права.
Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, тому, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявником порушено вимоги частини 2 статті 389 ЦПК України та пункт 5 частини 2 статті 392 ЦПК України, а саме не зазначено підставу (підстави) на якій (яких) подається касаційна скарга.
У пункті 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
За таких обставин, заявнику необхідно надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити підставу (підстави) на якій (яких) подається касаційна скарга, обґрунтовано (мотивовано) наявності цієї підстави (підстав) із конкретним визначенням які саме норми матеріального права неправильно застосовані та які норми процесуального права порушені; в чому полягають порушення, та надати копії уточнених скарг відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 127, 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України
УХВАЛИВ :
Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 26 березня 2020 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                                     Є. В. Петров