УХВАЛА
 
06 травня 2020 року
 
м. Київ
 
справа № 201/4259/17
 
провадження № 61-14812св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,               Карпенко С. О.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Кулешір Світланою Орестівною, на рішення Жовтневого районного суду                                    м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року в складі судді Федоріщева С. С. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року в складі колегії суддів: Красвітної Т. П.,                         Свистунової О. В., Єлізаренко І. А.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
У серпні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником - адвокатом Кулешір С. О., на рішення Жовтневого  районного  суду  м. Дніпропетровська  Дніпропетровської області 
 
від 13 березня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від            09 квітня 2019 року, в якій заявник, посилаючись на недотримання судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
 
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
У вересні 2019 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.
 
Частиною другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Підстави для виклику сторін відсутні.
 
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів та визнання договору частково недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Кулешір Світланою Орестівною, на рішення Жовтневого районного суду                                 м. Дніпропетровська Дніпропетровської області від 13 березня 2018 року в складі судді Федоріщева С. С. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року в складі колегії суддів: Красвітної Т. П.,                     Свистунової О. В., Єлізаренко І. А., призначити до судового розгляду.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. С. Жданова  	
 	С. Ю. Бурлаков  	
 	С. О. Карпенко