УХВАЛА

12 червня 2020 року 
м. Київ

Справа №  911/2168/19 
          
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: 
Ткач І.В. - головуючий, Губенко Н.М., Кролевець О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2020
(головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Попікова О.В.)
та рішення Господарського суду Київської області від 23.12.2019
(суддя Шевчук Н.Г.)
у справі №911/2168/19 
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
до Фізичної особи-підприємця Мошкіна Романа Олександровича
про стягнення 129 903,23 грн, 

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 та рішення Господарського суду Київської області від 23.12.2019 у справі №911/2168/19 з викладеним у ній клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Перевіривши доводи заявника касаційної скарги та дослідивши додані до скарги матеріали, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 

Відповідно до статті 15 цього Кодексу суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Згідно з частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частина 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначає, що для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено у прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 20120 року в розмірі 2 102 гривень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом позову у цій справі є стягнення 129 903,23 грн, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (210 200,00 грн станом на 2020 рік), а тому у розумінні положень Господарського процесуального кодексу України ця справа є малозначною. 

Необхідність відкриття касаційного провадження Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" обґрунтовує тим, що справа №911/2168/19 має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики у відносинах щодо наявності/відсутності підстав для стягнення процентів за користування кредитними коштами, а також пені за порушення термінів виконання договірних зобов`язань, передбачених Умовами та правилами надання банківських послуг, розміщеними на офіційному сайті банку в мережі інтернет.

Верховний Суд зауважує, що практика розгляду справ у подібних відносинах сформована у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №342/180/17, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 прийнято відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду.

Щодо доводів позивача про безпідставність застосування до цих правовідносин правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду 03.07.2019 у справі №342/180/17, необхідно зазначити, що судом апеляційної інстанції, за встановлених обставин справи, були враховані такі висновки згідно з частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України. При врахуванні вказаної правової позиції необхідно виходити з наданого судом тлумачення норм права, а не суб`єктного складу сторін спору.

Обґрунтування скаржником необхідності відступлення від цього висновку не охоплюється вичерпним переліком підстав, за наявності яких малозначну справу може бути переглянуто у касаційному порядку.

Стосовно наведення скаржником інших позицій Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, прийнятих у подібних правовідносинах, колегія суддів зазначає, що згідно з пунктом 1 частини 2 статті 45 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" саме Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права. 

Крім того заявник зазначає, що справа №911/2168/19 має виняткове значення для позивача, однак обґрунтовує це фактично незгодою із встановленими обставинами справи та результатом вирішеного спору, що самостійно не може бути підставою для відкриття касаційного провадження у малозначній справі.

Таким чином, оскільки постанову апеляційного господарського суду прийнято відповідно до усталеної практики Верховного Суду, а доводи скаржника щодо наявності передбачених пунктом 2 частини 3 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підстав для перегляду постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 у малозначній справі №911/2168/19 є необґрунтованими, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження викладене в касаційній скарзі клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження не розглядається судом.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі №911/2168/19 за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2020 та рішення Господарського суду Київської області від 23.12.2019 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                                І. Ткач

Судді                                                                                                    Н. Губенко

                                                                                                    О. Кролевець