Справа № 128/2734/17
Провадження № 22-з/801/24/20
Категорія: 
Головуючий у суді 1-ї інстанції 
Доповідач:Копаничук С. Г.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року	Справа № 128/2734/17	м. Вінниця	

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючий: Копаничук С.Г.
Судді: Денишенко Т.О., Оніщука В.В.
при секретарі: Богацькій О.М.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Вінницького апеляційного суду від 24.09.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Вінницького апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2   на  рішення Вінницького районного суду від 02.07.2019 року у даній цивільній справі.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 24.10.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, рішення Вінницького районного суду від 02.07.2019 року скасовано, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано ОСОБА_1 за власний рахунок демонтувати частину паркану у вигляді металевого профілю на металевому каркасі, а також пересадити 10 (десять) фруктових дерев, розташованих на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , на відстань не менше 5 (п`яти) метрів від межі земельної ділянки по АДРЕСА_1 . В іншій частині позовних вимог - відмовлено, вирішено питання про судові витрати. 
26.02.2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в судовому рішенні. Зазначив, що під час звернення до суду, з врахуванням вимог заяви про збільшення позовних вимог від 27.11.2017 року, позивач просив, зокрема, пересадити на відстань не менше 5 метрів від межі між земельними ділянками 10 молодих фруктових дерев. Вказав, що предметом спору були саме молоді фруктові дерева. Вказав, що суд у постанові від 24.10.2019 року допустив описку, не зазначивши в резолютивній частині постанови, що пересадці підлягають саме молоді дерева. 
Як вбачається з постанови Вінницького апеляційного суду від 24.10.2019 року, при виготовленні її тексту у резолютивній частині було допущено описку, а саме зазначено «пересадити 10 (десять) фруктових дерев» замість «пересадити 10 (десять) молодих фруктових дерев».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
За таких обставин, з врахуванням заяви ОСОБА_2 про збільшення позовних вимог від 27.11.2017 року, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного суду від 24.10.2019 року, оскільки це є автоматичною помилкою, яка суперечить змісту прийнятого судом рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки, - задовольнити.
Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного суду від 24.10.2019 року.
У тексті резолютивної частини постанови слова «пересадити 10 (десять) фруктових дерев» замінити на правильні «пересадити 10 (десять) молодих фруктових дерев».
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий Копаничук С.Г.

Судді Денишенко Т.О.

Оніщук В.В.