Справа № 991/929/20
Провадження1-кс/991/944/20

У Х В А Л А 

28 травня 2020 року                                                        м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , детектива ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України від 14.01.2020 про закриття кримінального провадження № 52017000000000379 від 08.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 375 КК України, 

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 52017000000000379 від 08.06.2017, у якій він прохає скасувати постанову детектива від 14.01.2020 про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування вимог скарги заявник зазначає, що 14.01.2020 детективом Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 прийнято процесуальне рішення у формі постанови про закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Вказане рішення на твердження заявника є безпідставним, необґрунтованим, передчасним та незаконним, оскільки прийнято без вжиття детективом усіх можливих заходів для встановлення об`єктивних обставин події злочину та без дослідження у повному обсязі фактів, викладених ОСОБА_4 у заяві про вчинення кримінального правопорушення та подальших доповненнях до даної заяви. У зв`язку з чим, прохає постанову детектива скасувати. 
Заявник ОСОБА_4 у судовому засідання скаргу підтримав, пояснення надав аналогічні тексту скарги. Просив задовольнити з підстав викладених у ній та скасувати постанову про закриття кримінального провадження. Додатково пояснив, що оскаржувана постанова є аналогічною тим, що вже неодноразово скасовувалися слідчими суддями та прокурором. Також зазначив, що детективом не проводяться слідчі дії на встановлення об`єктивних обставин справи, а проводяться лише формальні слідчі дії для створення ілюзії проведення досудового розслідування. Так, зокрема, детективом не витребовувалися відомості з Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України та Державної судової адміністрації України щодо нарахування грошового заохочення ОСОБА_8 . Верховним судом України.
Адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали позицію заявника та додатково пояснили, що детективом фактично перекладається факт доказування події кримінального правопорушення на учасника кримінального провадження, а не проводяться самостійні слідчі дії, як того вимагає чинний КПК України. Також зазначили, що під час досудового розслідування стороною обвинувачення не допитано усіх осіб, які можуть надати пояснення з приводу обставин кримінального правопорушення, не надано оцінку матеріалам судової справи щодо наявності у ній документів з явними ознаками підробки. 
Детектив ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, надав письмові пояснення та додатково пояснив, що ним проведені усі можливі слідчі дії, направлені на перевірку фактів, викладених ОСОБА_4 у заяві про вчинення кримінальних правопорушень. Під час досудового розслідування не встановлено в діях суддів судової палати в адміністративних справах Верховного суду України та члена науково-консультативної ради судової палати в адміністративних справах Верховного суду України, який одночасно є постійним представником Верховної Ради України в Конституційному суді України, складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 375 КК України. У зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні скарги.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, вислухавши позицію учасників провадження, вивчивши матеріали закритого кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого (детектива) про закриття кримінального провадження – заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, про що, відповідно до вимог частини 4 вказаної статті, слідчим, прокурором приймається постанова.
Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.
Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Основним засобам збирання доказів, а отже – основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.
Відповідно до ч. 1 – 2 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки детективом доказів, які стосуються цього провадження в своїй сукупності.
У судовому засіданні встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 08.06.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000379, на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.05.2017, справа № 760/7415/17, якою було зобов`язано службових осіб Національного бюро внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 .
Під час досудового розслідування, 14.01.2020 детективом Національного бюро Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 прийнято процесуальне рішення у формі постанови про закриття кримінального провадження. Вказане рішення прийнято на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України – у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Зазначене рішення детектива від 14.01.2020 і є предметом оскарження у поданій заявником скарзі.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 52017000000000379 від 08.06.2017, детективами Національного антикорупційного бюро України проведено низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, направлених на перевірку відомостей, зазначених ОСОБА_4 у заяві про вчинення кримінального правопорушення та підтверджених під час допиту останнього у якості свідка у даному кримінальному провадженні. 
Одночасно з цим, слідчий суддя зазначає, що під час дослідження матеріалів закритого кримінального провадження встановлено, що детективами Національного бюро не проведено повного дослідження всіх обставин справи та усіх можливих слідчих дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини, виявлення як тих обставини, що викривають, так і тих, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а саме: детективом не вжито заходів для допиту суддів Верховного Суду України – ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які приймали участь під час судового розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Верховної Ради України, відповідно до журналу судового засідання від 19.04.2016; не встановлено та не допитано особу, яка займала посаду Голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України, щодо відомих йому обставин, які є предметом доказування у кримінальному провадженні; не витребувано з Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України та Державної судової адміністрації України відомості щодо нарахування грошових заохочень ОСОБА_8 . Верховним судом України на час, який відноситься до подій можливого кримінального правопорушення. 
Вказане свідчить про відсутність повноти та всебічності у проведенні досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про те, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, а отже, відповідна постанова детектива підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 369-372 КПК, слідчий суддя, 

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову детектива Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 14 січня 2020 року, про закриття кримінального провадження № 52017000000000379 від 08.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 375 КК України – задовольнити.

Постанову детектива Четвертого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_7 від 14 січня 2020 року, про закриття кримінального провадження № 52017000000000379 від 08.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 375 КК України – скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає. 

Слідчий суддя          ОСОБА_1