УХВАЛА

08 квітня 2020 року 
Київ
справа №160/1903/19
адміністративне провадження №К/9901/9454/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Радишевської   О.Р.,
суддів - Бевзенка В.М., Данилевич Н.А.,

перевіривши касаційну скаргу Обласного комунального підприємства «Фармація» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року в справі №160/1903/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Обласного комунального підприємства «Фармація» про застосування заходів реагування, 

УСТАНОВИВ:
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області) звернулося до суду з позовом до Обласного комунального підприємства «Фармація» (далі - ОКП «Фармація»), у якому просило:
- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: приміщень другого поверху двоповерхової адміністративної будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., м.   Дніпро, вул.   Богдана Хмельницького, 171; приміщень за адресою: Дніпропетровська   обл., м. Дніпро, пр-т Слобожанський, 63; приміщень за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Велика Діївська, 111; приміщень за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Сергія Нігояна, 53; приміщень за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Ближня, 31, до повного усунення порушень;
- установити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: приміщень другого поверху двоповерхової адміністративної будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 171; приміщень за адресою: Дніпропетровська обл., м.  Дніпро, пр-т Слобожанський, 63; приміщень за адресою: Дніпропетровська обл., м.  Дніпро, вул. Велика Діївська, 111; приміщень за адресою: Дніпропетровська обл., м.  Дніпро, вул. Сергія Нігояна, 53; приміщень за адресою: Дніпропетровська обл., м.  Дніпро, вул. Ближня, 31, до повного усунення порушень.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05   листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року, позов задоволено частково: 
- застосовано заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: приміщень другого поверху двоповерхової адміністративної будівлі за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул.   Богдана Хмельницького, 171; приміщень за адресою: Дніпропетровська обл., м.  Дніпро, пр-т Слобожанський, 63; приміщень за адресою: Дніпропетровська обл., м.  Дніпро, вул. Велика Діївська, 111; приміщень за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Сергія Нігояна, 53; приміщень за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Ближня, 31, до повного усунення порушень;
- у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
27 березня 2020 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу ОКП «Фармація» на   постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30   січня 2020 року в справі №160/1903/19.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
З оскаржуваної постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30   січня 2020 року вбачається, що її оголошено у відкритому судовому засіданні, повний текст якої складено цього ж дня. Тобто останнім днем строку на її касаційне оскарження є 02 березня 2020 року (29 лютого і 01 березня 2020   року - вихідні дні).
Касаційну скаргу надіслано до Суду 27 березня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи його тим, що копію постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року отримано 03   березня 2020 року. 
На підтвердження цих обставин скаржник додав копію конверта від Третього апеляційного адміністративного суду, в якому вона направлялась, і копію супровідного листа суду про її направлення.
Оскільки касаційну скаргу подано скаржником протягом тридцяти днів із дня вручення йому оскаржуваного судового рішення, Суд уважає, що заява про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначається підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частин першої, четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у   частині першій   цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених   частинами другою   і   третьою статті 353 цього Кодексу.
Водночас скаржником у касаційній скарзі не наведено жодної із зазначених підстав, на яких вона подається.
Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
За таких обставин, відповідно до норм статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху із установленням скаржнику строку для усунення її недоліку шляхом: зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених)   статтею 328   цього Кодексу підстави (підстав).
З урахуванням доповнення пункту 3 до розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року №540-ІХ, зокрема під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 169 КАС України, а також інші процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Керуючись статтями 169, 248, 328, 329, 330, 332 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву Обласного комунального підприємства «Фармація» про поновлення строку на касаційне оскарження та поновити цей строк.
Касаційну скаргу Обласного комунального підприємства «Фармація» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2019 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року в справі №160/1903/19   залишити без руху.
Установити строк десять днів із дня закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), для усунення недоліку касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга буде повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                                О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                                    В.М. Бевзенко
                                                                                                    Н.А. Данилевич