Ухвала    
15 травня 2020 року
м. Київ
справа № 470/106/19
провадження № 61-4371ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Терлецька Тетяна Олексіївна на постанову Миколаївського апеляційного суду від 30 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від                          03 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. 
Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_3 ,                    ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Березнегувате Миколаївської області, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис №43.
Зобов`язано Березнегуватський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області внести зміни в актовий запис №43 від 24 червня  2011 року про народження дитини   ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначивши прізвище дитини « ОСОБА_4 ».
Додатковим рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 грудня 2019 року, доповнено рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2019 року у справі №470/106/19 наступним: Виключено відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як батька дитини, з актового запису за № 43 від 24 червня 2011 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області.
Внесено зміни до актового запису за № 43 від 24 червня 2011 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Березнегуватського районного управління юстиції Миколаївської області, а саме: змінено запис про батька дитини з « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце народження: село Мурахівка Березнегуватського району Миколаївської області, місце проживання: АДРЕСА_1 », змінено прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 », по-батькові « ОСОБА_6 »  залишено без змін. Вважати дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .             
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 30 січня 2020 року апеляційну скаргу Березнегуватського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області задоволено. Рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2019 року, в частині задоволення позову щодо зобов`язання Березнегуватського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області внести зміни в актовий запис №43 від 24 червня 2011 року про народження дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначивши прізвище дитини « ОСОБА_4 », скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні зазначених вимог відмовлено. Додаткове рішення того ж суду від 18 грудня 2019 року скасовано. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині рішення суду залишено без змін.
03 березня 2020 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку  ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Терлецька Т. О, подано касаційну скаргу (надійшла 10 березня  2020 року), в якій заявник просить скасувати постанову Миколаївського апеляційного суду від 30 січня                       2020 року та залишити в силі рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 03 жовтня 2019 року та додаткове рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 19 грудня                       2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 30 березня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: заявнику необхідно надати докази сплати судового збору, докази на підтвердження поважності пропуску строку  на касаційне оскарження та зазначити обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України.
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року №460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
У квітні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали, надіслані на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 30 березня 2020 року, з яких вбачається, що заявником недоліки касаційної скарги не було усунуто в повному обсязі. 
До касаційної скарги заявником додано докази, що підтверджують сплату судового збору та докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження, проте,  заявником в наданій уточненій касаційній скарзі не зазначено обов`язкових підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України.  
Таким чином, заявником не було усунуто недоліки, про які вказано в ухвалі Верховного Суду від  30 березня 2020 року.
Відповідно до  пункту 4 частини четвертої  статті 393 ЦПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу  ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Терлецька Тетяна Олексіївна на постанову Миколаївського апеляційного суду від 30 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                        І. А. Воробйова