УХВАЛА

16 березня 2020 року 
Київ

справа №240/6700/19
адміністративне провадження №К/9901/5746/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Соколова В.М.,
суддів: Єресько Л.О.,  Загороднюка А.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі №240/6700/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати йому індексації грошового забезпечення;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому індексацію грошового забезпечення з встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) квітень 2013 року за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня             2018 року.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по            30 листопада 2018 року.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з  01 січня 2016 року по 30 листопада 2018 року із встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) квітень 2013 року.
У решті позовних вимог відмовлено.
На зазначене судове рішення першої інстанції, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року визнано неповажними причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року.
Також ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення залишено без руху та запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
02 березня 2020 року до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 11 липня 2019 року та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року у справі №240/6700/19.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
За змістом частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Ураховуючи те, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від           11 липня 2019 року не переглядалося судом апеляційної інстанції, підстави для відкриття касаційного провадження на рішення суду першої інстанції відсутні.
Поряд з цим скаржник також просить переглянути та скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2020 року, якою залишено без руху апеляційну скаргу.
У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
За такого правового врегулювання КАС України не передбачає можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень про залишення без руху апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 3, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від             11 липня 2019 року та ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від               22 січня 2020 року у справі №240/6700/19 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
В.М. Соколов
Л.О. Єресько 
 А.Г. Загороднюк ,
Судді Верховного Суду