УХВАЛА

29 квітня 2020 року 
Київ
справа №814/917/17
адміністративне провадження №К/9901/181/17

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Калашнікової О.В., перевіривши матеріали касаційної скарги депутата Миколаївської районної ради від парторганізації політичної партії «Українське об`єднання патріотів - «УКРОП» ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року, на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі за позовом депутата Миколаївської районної ради від парторганізації політичної партії «Українське об`єднання патріотів - «УКРОП» ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, треті особи - Миколаївська обласна регіональна парторганізація політичної партії «Українське об`єднання патріотів - «УКРОП», голова Миколаївської районної організації політичної партії «Українське об`єднання патріотів - «УКРОП» Воєводін Олександр Святославович, про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи, вказану касаційну скаргу у справі № 814/917/17 передано на розгляд колегії суддів Верховного Суду у складі: Бучик А.Ю. (суддя-доповідач), судді: Гімон М.М., Мороз Л.Л., про що складено протокол від 19 грудня 2017 року.
Ухвалою Верховного Суду від 22 січня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою у справі № 814/917/17.
Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 25 березня 2020 року № 481/0/78-20 здійснено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи, визначено наступний склад колегії: Бучик А.Ю. (суддя-доповідач), судді: Мороз Л.Л., Рибачук А.І.
Ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2020 року було задоволено заяви про самовідвід суддів Верховного Суду Бучик А.Ю., Мороз Л.Л., Рибачук А.І. у справі №814/917/17.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу від 30 березня 2020 року касаційну скаргу у справі №814/917/17 (провадження №К/9901/181/17) передано на розгляд колегії суддів у складі: Калашнікова О.В. (головуючий суддя), судді: Білак М.В., Губська О.А.
За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі заявив про бажання здійснити розгляд даної справи за його участю.
Згідно зі статтею 344 КАС України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень статті 341 цього Кодексу.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
За правилами частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, а також якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, питання щодо виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом, якщо є необхідність заслухати такі пояснення.
Проаналізувавши матеріали касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд касаційної інстанції не вбачає необхідності надання пояснень сторонами у зазначеній справі, у зв`язку з чим підстави для касаційного розгляду справи за участю позивача - відсутні.
Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
Враховуючи викладене, розгляд справи буде здійснюватися в порядку спрощеного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 262, 340, 344 КАС України, суд 
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження касаційну скаргу депутата Миколаївської районної ради від парторганізації політичної партії «Українське об`єднання патріотів - «УКРОП» ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2017 року, на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року у справі №814/917/17.
Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи № 814/917/17 за його участю.
Підготовчі дії у справі закінчити.
Справу призначити до касаційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами                                          на 30 квітня 2020 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

...........................
О.В. Калашнікова
Суддя Верховного Суду