УХВАЛА

04 травня 2020 року 
Київ
справа №826/11304/17
адміністративне провадження №Зв/9901/74/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:  головуючого - Кашпур О.В., 
суддів: Смоковича М.І., Радишевської О.Р., 

перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 17 грудня 2019 року за виключними обставинами у справі № 826/11304/17 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови,  
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 18 серпня 2017 року № 164. 
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від    07 серпня 2019 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено. 
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 17 грудня 2019 року вказані судові рішення залишено без змін. 
29 квітня 2020 року ОСОБА_1 надіслав на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку заяву, в якій просить переглянути постанову Верховного Суду від 17 грудня 2019 року по справі № 826/11304/17 з підстав, передбачених пунктом 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -            КАС України), з огляду на те, що рішенням Конституційного Суду України від 18 лютого 2020 року №2-р/2020 визнано такими, що не відповідають Конституції України (визнані неконституційними) окремі положення розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII. 
Подана заява обґрунтована тим, що Верховним Судом постановою від 25 березня 2020 року безпідставно повернуто первинну заяву ОСОБА_1 з огляду на те, що оскаржувана постанова Верховного Суду від 17 грудня 2019 року не є судовим рішенням, яке може бути предметом перегляду в порядку статті 361 КАС України.    
При цьому заявник посилається на положення частини першої статті 361 КАС України та вказує на те, що умовою перегляду судового рішення за виключними обставинами є закінчення таким рішенням розгляду справи та набрання ним законної сили, отже, постанова Верховного Суду від 17 грудня 2019 року підлягає перегляду Верховним Судом за виключними обставинами.  
Відповідно до частини першої статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.  
Частиною п`ятою статті 361 КАС України закріплено, що підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є:
1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (незастосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено судове рішення;
3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом. 
Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами визначений статтею 365 КАС України, згідно з частиною першої якої заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених   частиною другою,   пунктами 1,   2 частини п`ятої   статті 361 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.
Згідно з частиною другою вказаної статті КАС України заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення. 
З аналізу зазначених законодавчих норм убачається, що заява до Верховного Суду про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстав, визначених пунктом 1 частини п`ятої статті 361 КАС України, може бути подана виключно у випадку, якщо Верховним Судом змінено рішення судів першої та/або апеляційної інстанції або ухвалено нове судове рішення. 
З огляду на те, що постановою Верховного Суду від 17 грудня 2019 року рішення судів першої та апеляційної інстанцій не були змінені та не скасовані, заява ОСОБА_1 подана не у відповідності до порядку, визначеному процесуальним законом для звернення із заявою про перегляд судового рішення за виключними обставинами.  
Таким чином, Верховний Суд не є судом, установленим законом, для розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 17 грудня 2019 року.  
В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 25 листопада 2019 року по справі № 813/4463/16 та ухвалі Верховного Суду від 25 березня 2020 року по справі № 826/11304/17 викладена аналогічна правова позиція. 
Верховний Суд не приймає доводи заявника про те, що ухвалою Верховного Суду від 26 березня 2020 року відкрито провадження за виключними обставинами за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за виключними обставинами по справі   № 826/14565/17 за позовом    ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, Голови Центральної виборчої комісії Охендовського Михайла Володимировича про   визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, оскільки вказаною ухвалою Верховного Суду передано подану заяву до Шостого апеляційного адміністративного суду за підсудністю, що не може свідчити про неоднакове застосування Судом процесуальних норм.  
У поданій заяві ОСОБА_1 порушено також питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд постанови Верховного Суду від 17 грудня 2019 року за виключними обставинами з огляду на те, що первинну заяву постановою Верховного Суду від 25 березня 2020 року повернуто заявнику. До того ж, заявник посилався на те, що пунктом 3 Прикінцевих положень КАС України передбачено під час дії з карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID - 19), продовження строків, визначених, зокрема, статтею 365 КАС України, на строк дії такого карантину. 
Проаналізувавши доводи та матеріали заявленого клопотання, Суд дійшов висновку про поважність причин пропуску цього строку. 
За наведених вище обставин, Суд дійшов висновку про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами судового рішення, постановленого у цій справі. 
Керуючись статтями 248, 361, 365 Кодексу адміністративного судочинства України
у х в а л и в:
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на подання заяви про перегляд постанови Верховного Суду від 17 грудня 2019 року за виключними обставинами у справі № 826/11304/17 та поновити цей строк. 
Відмовити у прийнятті до розгляду Верховним Судом заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду від 17 грудня 2019 року за виключними обставинами у справі № 826/11304/17 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії про визнання протиправною та скасування постанови. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                О.В. Кашпур

Судді:                                                                                           М.І. Смокович 

                                                                                                    О.Р. Радишевська