Ухвала
12 травня 2020 року
м. Київ
справа № 234/4815/20
провадження № 51-2201ск20
 
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 , 
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 28 квітня 2020 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження, 
встановив:
Захисник ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.
Так, згідно з указаною статтею в касаційній скарзі, крім іншого, має бути наведено обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції визначено у ч. 1 ст. 438 КПК. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статями 412–414 КПК.
У касаційній скарзі захисник оскаржене судове рішення просить скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. 
За змістом ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. В частині 2 зазначеної статті визначено перелік підстав за наявності яких судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню.
Однак, з касаційної скарги захисника не вбачається в чому саме полягають істотні порушення вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанцій при розгляді провадження, та яким чином вони перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, враховуючи наявність висновку об`єднаної палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 27 травня 2019 року (провадження 
51-6470кмо18), за змістом якого дата оголошення судового рішення, в тому числі 
й ухвали суду першої інстанції, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду 
з нарадчої кімнати, і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.
Крім того, в порушення ч. 5 ст. 427 КПК, до касаційної скарги не додано копії ухвали Донецького апеляційного суду від 28 квітня 2020 року, яка оскаржується.
Наявність вказаних недоліків та відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, 
що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк 
на усунення недоліків.
Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 залишити без  руху  та  встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги – п`ятнадцять днів із дня її отримання.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                        ОСОБА_2                                   ОСОБА_3