Ухвала
 
02 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 682/3805/19
провадження № 51-2209ск20
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого          ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 лютого 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 09 квітня 2020 року,
встановив:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою на вищевказані судові рішення.
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 травня 2020 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 КПК та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.
У вищезазначеному рішенні суду касаційної інстанції засудженому ОСОБА_4 було вказано на необхідність навести конкретні порушення закону, які передбачені 
у ст. 438 КПК, що стали би підставою для скасування чи зміни судових рішень, обґрунтувати свої доводи, а також викласти вимоги до суду касаційної інстанції 
з урахуванням положень ст. 436 КПК.
У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду, засуджений  ОСОБА_4 подав доповнення до касаційної скарги, перевіривши зміст яких, Касаційний кримінальний суд установив, що зазначені в ухвалі Верховного Суду від 06 травня 2020 року недоліки касаційної скарги засуджений не усунув.
Зокрема, у поданих доповненнях засуджений так і не вказав на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК.Натомість, засуджений ОСОБА_4 зазначає про невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що не є підставою для скасування чи зміни судових рішень судом касаційної інстанції.       
Також, вказуючи на можливі порушення допущені судами першої та апеляційної інстанції, засуджений ОСОБА_4 у скарзі не зазначає як це вплинуло на законність та обґрунтованість судових рішень, що було б підставою для їх зміни чи скасування касаційним судом.
Крім того, у доповненнях до касаційної скарги ОСОБА_4 не міститься чітких вимог, 
які б узгоджувались з повноваженнями Кримінального касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги, визначені ст. 436 КПК.
Оскільки суд касаційної інстанції переглядає судові рішення згідно ст. 433 КПК у межах касаційної скарги, відсутність чітких вимог касаційної скарги та їх правового обґрунтування перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа
не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху в установлений строк.
Враховуючи викладене, з урахуванням вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, зважаючи
на те, що засуджений недоліків касаційної скарги не усунув, суд приходить
до висновку, що касаційну скаргу разом з доповненнями слід повернути особі, яка її подала.
Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 
від 12 лютого 2020 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 09 квітня 2020 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути засудженому ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
ОСОБА_1 	      ОСОБА_2 	  ОСОБА_3 	
Судді: