УХВАЛА

28 квітня 2020 року  
м. Київ
справа №504/3358/17     
адміністративне провадження №К/9901/8785/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г., 
перевіривши касаційну скаргу Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області (далі - Сільрада) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Сільради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: підприємство «Союз» у вигляді приватного підприємства, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - виконавчий комітет Сільради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Форекстін» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті-Строй Плюс», про визнання протиправними та скасування рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 04 вересня 2019 року позов задовольнив.
Визнав протиправними та скасував рішення Сільради від 27 липня 2017 року 468-VII «Про затвердження генерального плану села Крижанівка Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, поєднаного з детальним планом території села Крижанівка», від 27 липня 2017 року № 486-VII «Про надання дозволу на розроблення проекту внесення змін в детальний план території села Крижанівка Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області в межах кварталу 3-1» та від 22 грудня 2017 року «Про затвердження містобудівної документації - проект внесення змін в детальний план території села Крижанівка Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області в межах кварталу 3-1».
П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 05 лютого 2020 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Сільрада не погодилася із цими судовими рішеннями і 26 березня 2020 року подала касаційну скаргу про їх скасування та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Верховний Суд ухвалою від 02 квітня 2020 року залишив касаційну скаргу без руху та надав строк для їх усунення.
У строк визначений судом Сільрада усунула недоліки касаційної скарги.
Зокрема, скаржник подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження. Посилається на те, що копію оскарженого рішення суду апеляційної інстанції отримав лише 25 лютого 2020 року, на підтвердження чого надав копію конверту поштового відправлення та роздруківку трекінгу цього відправлення.
Оскаржену постанову суд апеляційної інстанції постановив 05 лютого 2020 року та повний її текст виготовив 17 лютого 2020 року. Постанову суду скаржник отримав 25  лютого 2020 року. Касаційна скарга подана 26 березня 2020 року. Отже, касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення скаржнику рішення апеляційного суду.
Відповідно до частини другої статті 329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Причини пропуску строку касаційного оскарження, на які покликається скаржник, можна визнати поважними для задоволення заявленого з цього приводу клопотання. 
На обґрунтування касаційної скарги зазначив, що апеляційним судом неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачають право особи на судовий захист, а також норми процесуального права, які передбачають рівність учасників судового процесу та порядку дослідження доказів. Так, судом не враховано до спірних правовідносин висновків (правових позицій) Верховного Суду щодо застосування статті 55 Конституції України, статей 2, 3 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування» в аналогічних справах, викладених у постановах Верховного Суду від 03 серпня 2018 року у справі №  826/25805/15, від 21 серпня 2018 року у справі №  295/14759/16-а, від 05 вересня 2018 року у справі №  826/8956/17, від 10  вересня 2018 року у справі №  820/4285/17, від 03  липня 2019  року у справі №  823/2491/18, від 26 червня 2019 року у справі №  824/1115/18-а. 
Відтак, касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 330 КАС.
До касаційної скарги додані її копії відповідно до кількості учасників справи та документ про сплату судового збору.
Підстав для повернення касаційної скарги, відмови у відкритті касаційного провадження або інших умов, що унеможливлюють відкриття касаційного провадження, не виявлено.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338 та пунктом 3 розділу VІ «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, 
УХВАЛИВ:
Поновити строк на касаційне оскарження за касаційною скаргою Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: підприємство «Союз» у вигляді приватного підприємства, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - виконавчий комітет Сільради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Форекстін» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті-Строй Плюс», про визнання протиправними та скасування рішень.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2019 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: підприємство «Союз» у вигляді приватного підприємства, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - виконавчий комітет Сільради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Форекстін» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Сіті-Строй Плюс», про визнання протиправними та скасування рішень, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини четвертої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України.
Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть з дня отримання копії цієї ухвали і не пізніше 10 дня з дня закінчення карантину встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020  року №  211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"  подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №  504/3358/17.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                        Л.В. Тацій
Судді:                                        С.Г. Стеценко
                                                                                                 Т.Г. Стрелець