УХВАЛА

26 березня 2020 року 
Київ
справа №640/14165/19
адміністративне провадження №К/9901/8525/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Стеценка С.Г., 

перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року по справі №  640/14165/19 за адміністративним позовом Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови, -
у с т а н о в и в:
Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" (далі-позивач, АТ "Полтаваобленерго") звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - відповідач, НКРЕКП), в якому просив: 
- визнати протиправними дії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг щодо прийняття постанови "Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 11.12.2018 № 1840" від 12.07.2019 № 1426 в частині коригування структури тарифу на розподіл електричної енергії в бік зменшення на суму 103 96,05 тис. грн., відповідно до додатку до вказаної постанови від 12.07.2019 № 1426 "Структура тарифів на послуги з розподілу електричної енергії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго";
- визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг "Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 11.12.2018 № 1840" від 12.07.2019 № 1426.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13  лютого 2020 року, адміністративний позов АТ "Полтаваобленерго" задоволено.
Відповідач, не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, подав касаційну скаргу, яка зареєстрована у Верховному Суді 24.03.2020. 
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24  березня 2020 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тацій Л.В., судді: Стрелець Т.Г., Стеценко С.Г.
Суддею-доповідачем Тацій Л.В.,  суддями: Стеценком С.Г. та Стрелець Т.Г. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом оскарження в цій справі є визнання протиправною та скасування постанови НКРЕКП "Про внесення змін до постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 11.12.2018 № 1840" від 12.07.2019 № 1426 в частині коригування структури тарифу на розподіл електричної енергії в бік зменшення на суму 103 96,05 тис. грн., відповідно до додатку до вказаної постанови від 12.07.2019 № 1426 "Структура тарифів на послуги з розподілу електричної енергії Акціонерного товариства "Полтаваобленерго".
Вказана справа відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом ДСА від 21 грудня 2018 року № 622 (далі - Класифікатор № 662), повинна бути віднесена до категорії 108040000 (справи щодо державного регулювання цін і тарифів) розділу 108000000 Класифікатора № 662 «Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики».
Згідно з Роз`ясненням до Класифікатора № 662, затвердженим рішенням зборів суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді від 19 липня 2019 року № 22, до категорії «спори з приводу реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки» (пункт 108060000 Класифікатора) належать спори з приводу реалізації у певній окремій сфері економіки владних управлінських функцій, крім тих функцій, спори з приводу яких передбачені пунктами 108010000 - 108050000, 108070000 - 108120000 Класифікатора.
Ураховуючи, що спірна постанова НКРЕКП, правомірність якої є предметом цього судового спору, стосується державного регулювання цін і тарифів на послуги з передачі електричної енергії, колегія суддів вважає, що дана справа повинна бути віднесена до категорії 108040000 (справи щодо державного регулювання цін і тарифів) розділу 108000000 Класифікатора № 662 «Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики», а не до категорії 108060000 (справи з приводу реалізації спеціальних владних управлінських функцій в окремих галузях економіки, у тому числі у сфері електроенергетики (крім ядерної енергетики); енергозбереження, альтернативних джерел енергії, комбінованого виробництва електричної і теплової енергії) цього ж розділу.
Так, за приписами п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ст. 31 цього Кодексу.
Частинами 1- 3 ст. 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» у Касаційному адміністративному суді обов`язково створюється окрема палата для розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів.
За змістом ч. 1 ст. 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється, зокрема, з урахуванням спеціалізації.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06  грудня 2017 року № 5 (далі - Рішення № 5) було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14  січня 2019 року № 1 (далі - Рішення № 1) визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у відповідності до Класифікатора  №  622.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20  травня 2019 року № 4 (далі - Рішення № 4) визначено персональний склад постійних колегій суддів, резервних суддів для постійних колегій суддів у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Відповідно до Рішення № 4 суддя-доповідач Тацій Л.В., судді Стрелець Т.Г. та Стеценко С.Г. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
При цьому, згідно з рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 27 грудня 2019 року № 33 у Додаток до Рішення № 1 внесені такі зміни:
- у підп. 1. 3 п. 1 цифри « 108090000» замінено цифрами « 108080100», знак і цифри «,108120000» виключено.
- у підп. 2.3 п. 2 цифри « 108090000» замінено цифрами « 108050000»;
- п. 3 доповнено новим підпунктом 3.8 такого змісту: « 3.8. Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики (коди 108030000- 108040000, 108090000, 108120000).
Тобто, категорія справ 108040000, до якої відноситься адміністративна справа №  640/14165/19 віднесена до спеціалізації cудової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Сталою є практика заявлення суддями самовідводів у випадку порушення порядку визначення суддів для розгляду справи, зокрема без урахування спеціалізації, в ухвалах від 07 червня 2018 року у справі № 820/375/18, від 18 липня 2019 року у справі № 620/3849/18 та від 07 жовтня 2019 року у справі № 809/1489/16.
При прийнятті рішення про самовідвід, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, який виходить з того що «суд» розглядається як такий, що завжди має бути заснований на законних підставах, оскільки у протилежному випадку він не буде володіти легітимністю, що є необхідною ознакою для розгляду справ у демократичному суспільстві («Lavents v. Latvia», № 58442/00, пункт 81); фраза «заснований на законних підставах» означає не лише законні підстави для існування суду, а також відповідність суду специфічним правилам, що регламентують його діяльність («Сокуренко і Стригун проти України», № 29458/04 та № 29465/04, пункт 24). «Закон» у значенні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод включає не лише законодавство щодо заснування і компетенцію судових органів, а також будь-яке інше положення національного законодавства, яке в разі його порушення спричинило б незаконну участь одного чи більше суддів у розгляді справи («DMD Group, a.s. v. Slovakia», № 19334/03, пункт 59).
Метою розгляду однакової категорії справ у межах судів однієї палати є, серед іншого, забезпечення єдності судової практики.
Ураховуючи викладене, зазначені положення законодавства, а також з метою забезпечення єдності судової практики, заяви судді-доповідача Тацій Л.В., суддів Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г. про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви суддів Тацій Л.В., Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г. про самовідвід.
Відвести суддів Тацій Л.В., Стрелець Т.Г., Стеценка С.Г. від участі у розгляді касаційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2020 року по справі №  640/14165/19.
Передати справу № 640/14165/19 (провадження К/9901/8525/20) до секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                          Л.В. Тацій
Судді:                                                                                                              Т.Г. Стрелець
                                                                                                              С.Г. Стеценко