ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

17 березня 2020 року                                                        
м.Суми
Справа №575/1301/19 
Номер провадження 22-ц/816/427/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),
суддів -          Собини О. І. ,  Левченко Т. А. 

з участю секретаря судового засідання – Назарової О.М.,

представника відповідача Яблучненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області – Коваки Лідії Володимирівни,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 02 грудня 2019 року в складі судді Савєльєвої А.І., ухваленого в смт. Велика Писарівка, повний текст якого складений 06 грудня 2019 року,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,звернувся з позовом до Яблучненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, Відділу освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, треті особи: Профспілковий комітет Яблучненської ЗОШ І-ІІІ ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, територіальна громада в особі Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, який в подальшому уточнив, про визнання неправомірною зміни істотних умов праці, поновлення попередніх умов праці, стягнення втраченого заробітку та відшкодування моральної шкоди.
Позовна заява мотивована тим, що наказом Яблучненської загальноосвітньої школи I-III ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області від 05 січня 2015 року його було призначено на посаду вчителя фізики з оплатою праці згідно тарифікації. Розподіл навчальних годин на тиждень вчителю ОСОБА_1 був проведений у наступній кількості: на 2014-2015 навчальний рік: фізика – 11 годин, математика – 4 години, астрономія – 0,5 годин, природознавство – 2 години, а разом – 17,5 годин; на 2015-2016 навчальний рік: фізика – 12 годин, математика – 4 години, астрономія – 0,5 годин, природознавство – 2 години, а разом – 18,5 годин; на 2017-2018 навчальний рік – фізика – 13 годин, математика – 4 години, астрономія – 0,5 годин, природознавство – 2 години, а разом – 19,5 годин. Наказом директора Яблучненської загальноосвітньої школи I-III ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області від 04 вересня 2018 року за № 41-К позивачу було визначено 16 годин педагогічного навантаження на 2018-2019 навчальний рік, однак постановою Сумського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року даний наказ було визнано незаконним в частині розподілу педагогічного навантаження позивачу.
Наказами Яблучненської загальноосвітньої школи I-III ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області «Про попередній розподіл педагогічного навантаження» від 10 квітня 2019 року за № 28/1-К, «Про розподіл педагогічного навантаження» від 03 вересня 2019 року за № 69-К, «Про розподіл педагогічного навантаження» від 04 вересня 2019 року за № 47-К та «Про розподіл педагогічного навантаження» від 05 вересня 2019 року за № 47/3 позивачу було визначено педагогічне навантаження в обсязі 12 годин на тиждень, що є меншим на 7,5 години порівняно з 2017-2018 навчальним роком, а також є меншим тарифної ставки, передбаченої ч. 1 ст. 25 Закону України «Про загальну середню освіту», згоди на визначення якого він не надавав. При цьому, на думку позивача, кількість годин, визначених навчальним планом на 2019-2020 навчальний рік та педагогічних кадрів надавала можливість директору школи здійснити розподіл педагогічного навантаження між вчителями школи таким чином, щоб він мав повне педагогічне навантаження. Крім того, позивач послався на те, що директор школи не врахувала й інші умови, що склались у навчальному закладі, зокрема, наявність у нього значно вищого стажу роботи порівняно з іншими працівниками навчального закладу, а також наявність у позивача свідоцтва про підвищення кваліфікації з природознавства. Також позивач вказав і на те, що внаслідок прийняття оскаржуваних наказів відбулась зміна його істотних умов праці, про що він не був своєчасно повідомлений.
Крім того, як зазначив позивач, внаслідок вищевказаних протиправних дій відповідача, що призвело до порушення його трудових прав, він зазнав душевних страждань, його фінансовий, фізичний та психологічний стан значно погіршився, у зв`язку з чим йому була заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях та переживаннях з приводу безпідставно змінених істотних умов праці.
Посилаючись на вказані обставини, уточнивши позовні вимоги, позивач просив суд:
- визнати незаконними і скасувати накази Яблучненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області від 10 квітня 2019 року за № 28/1-К «Про попередній розподіл педагогічного навантаження», від 04 вересня 2019 року за № 47-К «Про розподіл педагогічного навантаження», від 03 вересня 2019 року за № 69-К ««Про розподіл педагогічного навантаження» та від 05 вересня 2019 року за № 47/3-К «Про розподіл педагогічного навантаження» в частині розподілу йому педагогічного навантаження;
- зобов`язати Яблучненську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області поновити йому умови праці відповідно до умов трудового договору, встановивши повне тижневе навантаження у розмірі 18 годин на тиждень відповідно до його посади, спеціальності та кваліфікації, з оплатою праці згідно тарифікації;
- стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області на його користь 6358 грн 09 коп. втраченого заробітку за період з 01 вересня 2019 року по 31 жовтня 2019 року;
- стягнути з Яблучненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області на його користь 75000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 02 грудня 2019 року у задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 відмовлено.

Вказане рішення суду позивач  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,оскаржив в апеляційному порядку.
В апеляційній скарзі представник позивача, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду і ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.
В доводах апеляційної скарги зазначається, що поза увагою суду першої інстанції залишились обставини щодо недотримання відповідачем пропорційності при розподілі педагогічного навантаження з таких навчальних предметів, як математика та природознавство на 2019-2020 навчальний рік. Так, як зауважив представник позивача, на момент прийняття оскаржуваних наказів кількість годин у школі з математики становила 19 годин, кількість вчителів, які мали право викладати ці предмети – два, тому за умови рівного розподілу годин з математики кожний з вчителів по цих предметах мав би отримати по 9,5 годин, проте, позивачу було надано лише 3 години з математики. Аналогічною є ситуація з кількістю годин у школі з природознавства – 2 години та кількістю вчителів, які мали право викладати ці предмети – два, тому за умови рівного розподілу годин з природознавства кожний з вчителів з цього предмета мав би отримати по 1 годині, проте, позивачу взагалі не було надано годин з природознавства. При цьому, як зауважив позивач, всі попередні навчальні роки природознавство вів саме він. Крім того, на думку представника позивача, директором школи не були враховані й інші умови, що склались у навчальному закладі, такі як кваліфікація позивача і значно вищий стаж роботи у порівнянні з іншим вчителем з математики та природознавства.
Щодо визнання незаконними оскаржуваних наказів, то представник позивача в апеляційній скарзі наголосив на тому, що позивач не давав згоди на визначення йому педагогічного навантаження обсягом менше від тарифної ставки. Крім того, як стверджує представник позивача, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази щодо ознайомлення позивача у встановленому законом порядку зі зміною педагогічного навантаження на 2019-2020 навчальний рік, тобто з його зменшенням. При цьому, як уточнив позивач, він відмовився викладати запропоновані йому години інформатики у зв`язку з відсутністю у нього відповідної кваліфікації.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач Яблучненська загальноосвітня школа I-III ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду – без змін. При цьому, як зауважив відповідач, здійснити розподіл годин навчального навантаження вчителю ОСОБА_1 , ураховуючи його кваліфікацію та свідоцтво про підвищення кваліфікації в обсязі 18 годин на тиждень не було можливості, так як адміністрацією школи були враховані висновки та рекомендації відвіданих уроків з математики, які проводив вчитель ОСОБА_1 , усні та письмові звернення батьків учнів 10-11 класів стосовно підготовленості вчителя ОСОБА_1 , досягнення цього вчителя за останні 3 роки, аналіз результатів ДПА учнів 9 класу за 2017 рік. При цьому, як зауважив відповідач, вчителю математики ОСОБА_3 було здійснено розподіл кількості фахових годин з математики у 5-7, 9 класах – 16 годин; а вчителю біології ОСОБА_4 розподілено години з хімії та біології – 13,5 годин, а також надано 2 години з предмету природознавство, враховуючи методичні рекомендації. Крім того, відповідач наголосив на тому, що про можливе вивільнення штатних одиниць, про зміну істотних умов праці, а саме: про зменшення навантаження на 2019-2020 навчальний рік позивач був ознайомлений належним чином, але відмовився від підпису у відповідних документах.

Від інших учасників справи відзив на апеляційну скаргу в установлений апеляційним судом строк не надходив, письмові заперечення також.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача Яблучненської загальноосвітньої школи I-III ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області Коваки Л.В. про залишення рішення суду без змін,дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в 1980 році закінчив Сумський державний педагогічний інститут ім. А.С.Макаренка за спеціальністю фізика і математика та має кваліфікацію вчителя фізики та математики і звання вчителя середньої школи (т. 1, а.с. 12).
Відповідно до свідоцтва про підвищення кваліфікації серії НОМЕР_1 02139771 НОМЕР_2 , виданого 15 грудня 2017 року Сумським обласним інститутом післядипломної педагогічної освіти, ОСОБА_1 з 04 грудня по 15 грудня 2017 року навчався на факультеті підвищення кваліфікації та перепідготовки за спеціальністю вчитель математики, фізики, астрономії та природознавства (т. 1, а.с. 13).
За даними трудової книжки ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах з Яблучненською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області з 15 серпня 1980 року, працював на різних посадах. 01 вересня 1984 року він був переведений на посаду вчителя фізики. В послідуючому працював заступником директора по виховній роботі, а 24 грудня 2014 року був звільнений з роботи за власним бажанням (ст. 38 КЗпП України) у зв`язку з виходом на пенсію за вислугою років (т. 1, а.с. 14-19).
Із заяви ОСОБА_1 про прийом на роботу від 05 січня 2015 року вбачається, що він просив прийняти його на роботу на посаду вчителя фізики в Яблучненській ЗОШ I-III ступенів (т. 1, а.с. 184 на звороті).
Відповідно до наказу відділу освіти Великописарівської районної державної адміністрації Сумської області від 05 січня 2015 року за № 2-К ОСОБА_1 згідно з його заявою було призначено вчителем фізики Яблучненської ЗОШ I-III ступенів з 05 січня 2015 року з оплатою праці згідно тарифікації (т. 1, а.с. 184).
Наказом Яблучненської загальноосвітньої школи I-III ступенів Великописарівської районної ради Сумської області від 05 січня 2015 року за № 1 ОСОБА_1 призначено на посаду вчителя фізики з 05 січня 2015 року з оплатою праці згідно тарифікації (т. 1, а.с. 185).
Як вбачається з наказу Яблучненської загальноосвітньої школи I-III ступенів Великописарівської районної ради Сумської області «Про педагогічне навантаження на 2014-2015 навчальний рік» від 01 вересня 2014 року за № 124, позивачу ОСОБА_1 було розподілено навчальних годин на тиждень в такій кількості: фізики – 11 годин, математики – 4 години, астрономії – 0,5 годин, природи – 2 години, а разом – 17,5 годин (т. 1, а.с. 207).
Крім того, за інформацією Яблучненської загальноосвітньої школи I-III ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області про кількість годин педагогічного навантаження згідно фаху вчителю ОСОБА_1 були надані години:
- на 2015-2016 навчальний рік: фізика – 12 годин (7-11 класи), математика – 4 години (8 клас – не за фахом), астрономія – 0,5 годин (11 клас), природознавство – 1 година (5 клас – не за фахом), а всього – 17,5 годин;
Усього годин математики по школі: 29 годин, 1 година – природознавства, астрономія – 0,5 годин, фізика – 12 годин;
- на 2016-2017 навчальний рік: фізика – 13 годин (7-11 класи), математика – 4 години (9 клас – не за фахом), астрономія – 0,5 годин (11 клас), природознавство – 1 година (5 клас – не за фахом), а разом – 18,5 годин;
Усього годин математики: 27 годин, природознавства – 1 година, астрономії – 0,5 годин, фізика – 13 годин;
- на 2017-2018 навчальний рік: фізика – 13 годин (7-11 класи), математика – 4 години (9 клас – не за фахом), астрономія – 0,5 годин (11 клас), природознавство – 1 година (5 клас – не за фахом), а разом – 18,5 годин;
Усього годин математики: 27 годин, природознавства – 1 година, астрономії – 0,5 годин, фізика – 13 годин;
- на 2018-2019 навчальний рік: фізика – 12,5 годин, математика – 3 години (не за фахом), астрономія – 0,5 годин, а разом – 16 годин;
Усього годин математики: 27,5 годин, природознавства – 2 години, фізика і астрономія –13 годин;
- на 2019-2020 навчальний рік: фізика та астрономія – 9 годин, математика – 3 години (не за фахом), усього – 12 годин;
Загальна кількість годин математики: 19 годин, природознавства – 2 години, фізика та астрономія – 9 годин (т. 1, а.с. 190).
З наказу Яблучненської загальноосвітньої школи I-III ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області від 04 вересня 2018 року за № 41-К, вбачається, що позивачу ОСОБА_1 було визначено 16 годин педагогічного навантаження на 2018-2019 навчальний рік, а саме: предмети фізика 7-11 класи, астрономія 11 клас та математика 10 клас (т. 1, а.с. 194).
Проте, постановою Сумського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року вказаний наказ в частині розподілу педагогічного навантаження позивачу було визнано незаконним (т. 1, а.с. 114-119).
Наказом Яблучненської загальноосвітньої школи I-III ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області від 10 квітня 2019 року за № 28/1-К визначено попереднє педагогічне навантаження працівників на 2019-2020 навчальний рік, зокрема, ОСОБА_1 визначено попереднє педагогічне навантаження всього 6,5 годин з фізики (т. 1, а.с. 186).
Відділом освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області був виданий наказ від 23 квітня 2019 року за № 61-ОД «Про можливе вивільнення штатних одиниць та істотні зміни умов праці», відповідно до якого зобов`язано директорів ЗЗСО, завідувачів ЗДО провести комплектацію педагогічних працівників на 2019-2020 навчальний рік відповідно до Типових освітніх програм, затверджених МОН України, кількості класів та кількості учнів в них. З вказаним наказом позивач ОСОБА_1 ознайомлений під підпис (т. 1, а.с. 47).
25 квітня 2019 року директором Яблучненської загальноосвітньої школи I-III ступенів Кириківської селищної ради Ковакою Л.В. видано аналогічний за змістом наказ за № 31/1 – ОД «Про можливе вивільнення штатних одиниць та істотні зміни умов праці» (т. 1, а.с. 48). При цьому, підпису ОСОБА_1  про ознайомлення вказаний наказ не містить.
Протоколом № 1 засідання тарифікаційної комісії при Яблучненській ЗОШ І-ІІІ ст. від 03 вересня 2019 року затверджено розподіл педагогічного навантаження працівників школи на 2019–2020 навчальний рік (у разі наявності 8, 10 класів), відповідно до якого ОСОБА_1 було встановлено педагогічне навантаження в обсязі 16,5 годин (т. 1, а.с. 49).
Наказами Яблучненської загальноосвітньої школи I-III ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області «Про розподіл педагогічного навантаження» від 03 вересня 2019 року за № 47-К та № 69-К ОСОБА_1 було визначено педагогічне навантаження на 2019 – 2020 навчальний рік в обсязі 16,5 годин, зокрема, фізика – 13,5 годин, математика – 3 години (т. 1, а.с. 46, 187).
Однак, в подальшому наказом Яблучненської загальноосвітньої школи I-III ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області «Про розподіл педагогічного навантаження» від 04 вересня 2019 року за № 47-К ОСОБА_1 визначено педагогічне навантаження на 2019 – 2020 навчальний рік у розмірі 12 годин, зокрема, з фізики – 9 годин, з математика – 3 години. Зі змістом вказаного наказу позивача особисто було ознайомлено під підпис (т. 1, а.с. 51).
Відповідно до наказу Відділу освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області від 05 вересня 2019 року за № 160 «Про затвердження мережі закладів освіти Кириківської селищної ради на 2019-2020 навчальні роки», Положення про індивідуальну форму навчання від 10 липня 2019 року № 955, залежно від кількості годин, передбачених навчальними планами 1-11 класів, індивідуального плану навчання учнів 3 класу, Типових штатних нормативів ЗЗСО, у зв`язку з підвозом учнів 8, 10 класів до Заводської ЗОШ І-ІІІ ступенів та відповідно із зменшенням контингенту учнів закладу станом на 05 вересня 2019 року, відсутністю філологічного профілю у старшій школі (10-11 кл.) Яблучненською ЗОШ І-ІІІ ст. Кириківської селищної ради В.Писарівського району Сумської області був виданий наказ «Про зменшення кількості годин педагогічного навантаження учителів школи у 2019-2020 н.р.» від 05 вересня 2019 року за № 47/2-К, яким попереджено, крім інших, також і ОСОБА_1 про зменшення кількості годин педагогічного навантаження у 2019-2020 навчальному році, а саме: 8 год. – фізика, 1 год. – астрономія, 3 год. – математика, всього, 12 годин. Як зазначено у вказаному наказі, вчитель фізики ОСОБА_1 з наказом ознайомлений, однак від підпису відмовився (т. 1, а.с. 53).
Наказом Яблучненської загальноосвітньої школи I-III ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області «Про розподіл педагогічного навантаження» від 05 вересня 2019 року за № 47/3-К позивачу ОСОБА_1 визначено на 2019-2020 навчальний рік наступне педагогічне навантаження: фізика – 9 год., математика – 3 год., всього – 12 годин. (т. 1, а.с. 54).
Дане педагогічне навантаження було затверджено на засіданні тарифікаційної комісії при Яблучненській ЗОШ І-ІІІ ст. згідно з протоколом № 2 від 06 вересня 2019 року (т. 1, а.с. 55-56).
Відповідно до робочих навчальних планів на 2019-2020 навчальний рік у Яблучненській школі Кириківської селищної ради були наявні наступні години фізико-математичного профілю, зокрема, 5 клас: математика – 4 години; 6 клас: математика – 4 години; 7 клас: алгебра – 2 години, геометрія – 2 години; 9 клас: алгебра – 2 години, геометрія – 2 години; 8 та 10 класи у школі відсутні; 11 клас: алгебра і початки аналізу та геометрія – 3 години; усього 5 класів та 19 годин. З предмета фізики усього 9 годин. Педагогічні кадри – два вчителя, в тому числі ОСОБА_1 . Педагогічне навантаження розподілено директором школи ОСОБА_5 , тарифікаційною комісією та погоджено з профспілковим комітетом і відділом освіти, молоді та спорту відповідно до займаної посади, наступності, наказу про призначення на посаду, врахувавши результати роботи педагогів та методичну роботу з предмета за 2018-2019 навчальний рік, результати внутрішкільного контролю (т. 1, а.с. 188).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що у зв`язку зі змінами в організації навчально-виховного процесу, скороченням педагогічного навантаження у відповідача дійсно відбулись зміни в організації виробництва і праці. Відтак, установивши обставини того, що позивач був своєчасно повідомлений про зміну педагогічного навантаження на 2019-2020 навчальний рік, суд дійшов висновку про відсутність порушень процедури встановлення педагогічного навантаження позивачу, ураховуючи і той факт, що позивач з 01 вересня 2019 року розпочав виконувати свої посадові обов`язки, виходячи з нового розкладу уроків, складеного із урахуванням, в тому числі, і педагогічного навантаження позивача.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Згідно із статтею 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.
За змістом статті 93 КЗпП України заробітна плата – це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Відповідно до статті 21 Закону України «Про оплату праці» працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.
Виходячи з вимог статті 97 КЗпП України, статті 22 Закону України «Про оплату праці», власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.
Згідно із частиною 3 статті 32 КЗпП України у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці допускається зміна істотних умов праці при продовженні роботи за тією ж спеціальністю, кваліфікацією чи посадою. Про зміну істотних умов праці – систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших – працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці.
У статті 29 Закону України «Про оплату праці» йдеться про те, що при укладанні працівником трудового договору (контракту) роботодавець доводить до його відома умови оплати праці, розміри, порядок і строки виплати заробітної плати, підстави, згідно з якими можуть провадитися відрахування у випадках, передбачених законодавством. Про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення роботодавець повинен повідомити працівника не пізніш як за два місяці до їх запровадження або зміни.
Однією з підстав припинення трудового договору згідно з пунктом 6 статті 36 КЗпП України є відмова працівника від переведення на роботу в іншу місцевість разом з підприємством, установою, організацією, а також відмова від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці.
Згідно із частинами 1, 2 статті 25 Закону України «Про загальну середню освіту» педагогічне навантаження вчителя загальноосвітнього закладу незалежно від підпорядкування, типу і форми власності – час, призначений для здійснення навчально-виховного процесу. Педагогічне навантаження вчителя включає 18 навчальних годин протягом навчального тижня, що становлять тарифну ставку. Розподіл педагогічного навантаження у закладі загальної середньої освіти затверджується його керівником.
Педагогічне навантаження вчителя закладу загальної середньої освіти незалежно від підпорядкування, типу і форми власності обсягом менше тарифної ставки, передбаченої частиною першою цієї статті, встановлюється тільки за його згодою.
Перерозподіл педагогічного навантаження протягом навчального року допускається у разі зміни кількості годин з окремих предметів, що передбачається робочим навчальним планом, або за письмовою згодою педагогічного працівника з додержанням законодавства України про працю.
У постанові від 28 листопада 2018 року справі № 559/321/16 (провадження № 14-367цс18) Велика Палата Верховного Суду висловила правовий висновок, що зменшення педагогічного навантаження є наслідком зміни режиму роботи вчителя, і як наслідок – відповідне зменшення заробітної плати, що в силу вимог частини третьої статті 32 КЗпП України є зміною істотних умов праці.

Таким чином, установивши обставини того, що при зміні істотних умов праці вчителів у Яблучненській загальноосвітній школі, що було спричинено зменшенням кількості класів у школі і, відповідно, зменшенням контингенту учнів станом на початок 2019-2020 навчального року та зменшенням встановленого законом педагогічного навантаження (певної кількості учнів на одного вчителя) відповідачем було дотримано передбачений законом двомісячний строк для повідомлення працівників, в тому числі і позивача, про вказані зміни, тому суд першої інстанції, на думку колегії суддів, дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для скасування оскаржених наказів, якими були змінені істотні умови праці позивача.
Зокрема, матеріалами справи доведено, що наказ Яблучненської загальноосвітньої школи I-III ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області «Про попередній розподіл педагогічного навантаження» від 10 квітня 2019 року за № 28/1-К, яким ОСОБА_1 було визначено попереднє педагогічне навантаження в обсязі 6,5 годин (т. 1, а.с. 186), був доведений до відома останнього належним чином, тобто більше ніж за 2 місяці, що підтверджується даними в суді першої інстанції показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які працюють у Яблучненській школі. При цьому вчитель ОСОБА_6 уточнила, що під час засідання тарифікаційної комісії школи у вересні 2019 року обговорювалось і питання про попереднє навантаження вчителів.
Водночас, з установлених судом першої інстанції обставин справи вбачається, що з 01 вересня 2019 року позивач приступив до виконання своїх посадових обов`язків та проводив уроки в Яблучненській загальноосвітній школі I-III ступенівз урахуванням нових умов, тобто зменшення педагогічного навантаження. При цьому, будь-яких дій, які б свідчили про його незгоду із встановленим йому педагогічним навантаженням, позивач не здійснив.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на обставину того, що встановивши в подальшому позивачу згідно з оспорюваним наказом від 03 вересня 2019 року за № 69-К педагогічне навантаження в обсязі 16,5 годин, а не 6,5 годин, як було визначено попереднім розподілом педагогічного навантаження, відповідач, тим самим, протягом навчального року збільшив розподіл педагогічного навантаження позивачу, що не передбачає наявності від нього письмової згоди. При цьому, умовою затвердження вказаного розподілу педагогічного навантаження позивача в обсязі 16,5 годин була наявність в школі 8 та 10 класів (т. 1, а.с. 49).
Однак, у зв`язку із прийняттям відділом освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області наказу від 05 вересня 2019 року за № 160 «Про затвердження мережі закладів освіти Кириківської селищної ради на 2019-2020 навчальні роки», а також у зв`язку з підвозом учнів 8, 10 класів до Заводської ЗОШ І-ІІІ ступенів та, відповідно, із зменшенням контингенту учнів у Яблучненській школі, останньою був виданий наказ від 05 вересня 2019 року за № 47/2-К «Про зменшення кількості годин педагогічного навантаження учителів школи у 2019-2020 н.р.» (т. 1, а.с. 53), на підставі якого наказом від 05 вересня 2019 року за № 47/3-К позивачу ОСОБА_1 на 2019-2020 навчальний рік було зменшено педагогічне навантаження до 12 годин, а саме: фізика – 9 годин, математика – 3 години (т. 1, а.с. 54).
Таким чином, з огляду на обставини того, що протягом 2019-2020 навчального року фактично відбувся перерозподіл педагогічного навантаження позивача, який був обумовлений зміною кількості годин з окремих предметів, які викладав позивач у зв`язку зі зменшенням контингенту учнів закладу, тобто, зумовлений об`єктивними причинами, що передбачалось робочим навчальним планом, тому відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 25 Закону України «Про загальну середню освіту» здійснення такого перерозподілу педагогічного навантаження протягом навчального року не потребує наявності згоди працівника.
З урахуванням вищезазначеного, не заслуговують на увагу колегії суддів доводи апеляційної скарги про те, що позивач не був ознайомлений з оспорюваними наказами, як такі, що спростовуються матеріалами справи, зокрема, наказом «Про розподіл педагогічного навантаження» від 04 вересня 2019 року за № 47-К, яким позивача особисто було ознайомлено під підпис (т. 1, а.с. 51). Крім того, оспорюваний наказ від 05 вересня 2019 року за № 47/3-К «Про розподіл педагогічного навантаження» 09 вересня 2019 року був оголошений позивачу директором школи в присутності членів колективу, від підпису якого той відмовився, про що був складений відповідний акт від 09 вересня 2019 року за № 1 (т. 1, а.с. 57). Що стосується оспорюваних позивачем наказів від 03 вересня 2019 року за № 47-К та № 69-К (т. 1, а.с. 46, 187), які не містять підписів позивача, то, на думку колегії суддів, оскільки вказані накази фактично були скасовані наступними наказами Яблучненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області від 04 вересня 2019 року за № 47-К та від 05 вересня 2019 року за № 47/3-К у зв`язку з перерозподілом педагогічного навантаження позивача, тому є підстави вважати, що на даний час вказані накази не мають юридичної сили, відтак, не можуть бути скасовані в судовому порядку.
Посилання в апеляційній скарзі на те, що при розподілі педагогічного навантаження в сторону його зменшення не були враховані кваліфікація позивача та тривалий стаж його роботи на посаді вчителя, а також на те, що не був дотриманий принцип пропорційності розподілу педагогічного навантаження, то, на думку колегії суддів, вони також не заслуговують на увагу з огляду на обставини того, що при встановленні Яблучненською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Кириківської селищної ради педагогічного навантаження позивачу були дотримані вимоги Інструкції про порядок обчислення заробітної плати працівників освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15 квітня 1993 року за №102 з послідуючими змінами, зокрема, враховано кількість годин, передбачених навчальними планами, кількість відповідних педагогічних кадрів, їх спеціалізації за дипломом, враховано результати роботи педагогів та методичну роботу з предмету за 2018-2019 навчальний рік, результати внутрішнього контролю (т. 1, а.с. 188). При цьому, як пояснив відповідач Яблучненська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів у відзиві на апеляційну скаргу, здійснити розподіл годин навчального навантаження вчителю ОСОБА_1 , ураховуючи його кваліфікацію та наявність свідоцтва про підвищення кваліфікації в обсязі 18 годин не було можливості, так як були враховані висновки та рекомендації з відвіданих адміністрацією школи уроків математики, які проводив вчитель ОСОБА_1 , усні та письмові звернення батьків учнів 10 – 11 класів, досягнення цього вчителя за останні 3 роки, аналіз результатів ДПА учнів 9 класу за 2017 рік (т. 2, а.с. 35-37, 46-47), з чого вбачається, що не було підстав для збільшення позивачу педагогічного навантаження до 18 годин на тиждень.
Що стосується доводів апеляційної скарги про розподіл годин з природознавства іншому вчителю, а не позивачу, то вони також не можуть слугувати підставою для зміни чи скасування рішення суду, оскільки згідно з інформацією відповідача Яблучненської ЗОШ І-ІІІ ст. від 13 листопада 2019 року за № 252 викладання предмета природознавство вчителем біології зможе зробити цей курс у 5 класі практичним, потрібним дітям, цікавим, пов`язаним із життям і гуманізованим. У зв`язку із зазначеним, відповідно до спеціальності по диплому, посвідчень про проходження курсової перепідготовки, наявних вакансій, змісту навчальних предметів та комплектування класів доручено читання вказаного навчального предмета вчителю біології ОСОБА_4 , а не позивачу (т. 1, а.с. 192-193).

Таким чином, установивши, що позивач своєчасно та належним чином був повідомлений про зміну істотних умов праці, з якими він погодився, приступивши з 01 вересня 2019 року до виконання своїх трудових обов`язків на нових умовах, тобто, із зменшенням педагогічного навантаження, а, відповідно, від продовження роботи у зв`язку із зміною істотних умов праці він не відмовлявся, тому суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 . У зв`язку із зазначеним, не заслуговують на увагу колегії суддів доводи апеляційної скарги і в частині стягнення різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, а також щодо стягнення моральної шкоди, оскільки вказані вимоги є похідними від вимог про визнання незаконними та скасування оспорюваних наказів, у задоволенні яких суд першої інстанції обґрунтовано відмовив.

За таких обставин, коли суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення – без змін.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України судове рішення у даній справі, як малозначній, не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи, що рішення суду про відмову у задоволенні позовних вимог залишено без змін, тому відсутні підстави для компенсації позивачу судового збору, понесеного ним за подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 374 ч. 1 п. 1; 375; 381 ч.ч. 1, 3; 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,залишити без задоволення.

Рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 02 грудня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 20 березня 2020 року.

Головуючий:                                        С.Г. Хвостик (суддя-доповідач)

Судді:                                                О.І. Собина

Т.А. Левченко