КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                            
  Єдиний унікальний номер справи: 759/3513/16-ц      Головуючий у суді першої інстанції:  Горбенко Н.О.
  Номер провадження: 22-ц/824/1444/2020                     Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.

ПОСТАНОВА 
Іменем України
 
27 лютого 2020 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
Головуючого - Коцюрби О.П.,
Суддів: Нежури В.А., Сержанюка А.С.
при секретарі - Перебитюку А.М.
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маціборук В.О., - 
 
в с т а н о в и в :
 
ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду міста Києва із скаргою на дії Головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маціборук В.О. 
Скаргу обґрунтовує тим, що на виконанні у Святошинському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві знаходиться виконавчий лист від 23 жовтня 2016 року, виданий Святошинським районним судом міста Києва 23 вересня 20116 року щодо виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 липня 2016 року у цивільній справі № 759/3513/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі ПАТ «Універсал Банк», АТ «Універсал Банк») до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу у розмірі 42 600 доларів США та 58 323,84 грн.
Постановою Головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Скуржинської Н.М. від 23 серпня 2019 року прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 525155882, так як предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 передано стягувачу в рахунок погашення заборгованості в рамках виконавчого провадження.
Проте, як вказала ОСОБА_1 , незважаючи на вищевикладене, Головним державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маціборук В.О. здійснюються виконавчі дії за виконавчим листом, виданим Святошинським районним судом міста Києва 23 вересня 2016 року у цивільній справі № 759/3513/16-ц щодо виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 липня 2016 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк боргу у розмірі 42 600 доларів США та 58 323,84 грн. у виконавчому провадженні № 52515925.
Вважаючи дії Головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маціборук В.О. незаконними, вона звернулась до керівника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві з відповідною заявою, на що листом Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від    15 жовтня 2019 року її було повідомлено, що постановою начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Сувало М.С. щодо законності матеріалів виконавчого провадження № 52515582 від 11 жовтня 2019 року скасовано постанову Головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Скуржинської Н.М. про закінчення виконавчого провадження  № 52515582 від 23 серпня 2018 року, зобов`язано державного виконавця невідкладно вжити всіх передбачених законом дій для своєчасного, повного виконання рішення суду.    
ОСОБА_1 також вважає, що здійснення виконавчих дій щодо неї та солідарних боржників є незаконними, дії Головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маціборук В.О. протиправними, тому виконавчі документи підлягають поверненню стягувачу.
Посилаючись на вказані обставини, ОСОБА_1 просила визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маціборук В.О. та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 52515925. 
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 18 листопада                 2019 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. 
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просила, скасувати ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року, прийняти у справі постанову, якою її скаргу на дії Головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маціборук В.О. задовольнити.
В поясненнях на апеляційну скаргу, АТ «Універсал Банк» (стягувач) заперечувало проти доводів апеляційної скарги, посилаючись на те, що державний виконавець діяв у відповідності до норм чинного законодавства та в межах вимог Закону України «Про виконавче провадження», тому, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 листопада                   2019 року не підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали цивільної справи, законність і обґрунтованість ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 листопада 2019 року без змін з наступних підстав.
З матеріалів цивільної справи вбачається, що на виконанні у Святошинському районному відділі Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві перебуває виконавчий лист, виданий 23 вересня 2016 року Святошинським районним судом міста Києва, з виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 липня                  2016 року у цивільній справі № 759/3513/16 про солідарне стягнення з                     ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу у розмірі 42 600 доларів США за Генеральним договором про надання кредитних послуг № BL7030 та 58 323,84 грн. за Генеральним договором № BL5438/2 від 29 жовтня 2014 року.
В ході проведення виконавчих дій з виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 липня 2016 року, у справі № 759/3513/16 по солідарному стягненню з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 боргу у розмірі 42 600 доларів США та 58 323,84 грн. на користь стягувача, в рахунок часткового погашення боргу за виконавчим провадженням № 52515582, було передано  майно, а саме - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка являлась предметом іпотеки та на праві власності належала боржнику ОСОБА_2 , за ціною 797 290,00 грн. без ПДВ.
Викладене підтверджується актом № 52515582 від 22 серпня 2018 року складеним Головним державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Скуржинською Н.М. про передачу нереалізованого майна (предмету іпотеки) стягувачу за його заявою про залишення нереалізованого майна за ним.
За таких обставин, 23 серпня 2018 року Головним державним виконавцем Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Скуржинською Н.М. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 52515582 у порядку п. 9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».
В подальшому, постановою начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 11 жовтня 2019 року було скасовано постанову Головного державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Скуржинської Н.М. від 23 серпня 2018 року про закінчення виконавчого провадження № 52515582, та зобов`язано державного виконавця вжити заходів передбачених чинним законодавство України щодо примусового виконання рішення суду.
 Постановою Головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маціборук В.О. від 26 вересня 2019 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні                   № 525815925.
Листом начальника Святошинського районного відділу державної виконавчої служи міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від                15 жовтня 2019 року (за вих. №76289) ОСОБА_1 повідомлено про те, що залишок нестягнутої суми боргу складає 394 135,04 грн., та враховуючи те, що боржнику на праві власності належить 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 , державного виконавця зобов`язано невідкладно вжити заходи щодо примусового виконання рішення суду.
Згідно ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
В п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.
Судом також встановлено, що в результаті перевірки, проведеної начальником Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, визнано дії Головного державного виконавця Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Скуржинської Н.М. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 52515582 від 23 серпня 2019 року такими, що вчинені із порушенням положень Закону України «Про виконавче провадження» та скасовано вищезазначену постанову.
Відповідно до абзацу 2, ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.
Приписами ч. 1 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню.
У відповідності до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.
Враховуючи вище викладені обставини, колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 не доведено в суді протиправність та незаконність дій державного виконавця  при виконанні рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 липня 2016 року за виконавчим листом, виданим Святошинським районним судом міста Києва 23 вересня 2016 року у цивільній справі № 759/3513/16 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в розмірі 42 600 доларів США та 58 323,84 грн. у виконавчому провадженні № 52515925, так як наявний залишок боргу у розмірі 394 135,04 грн. з примусового виконання вказаного рішення суду боржниками не погашений, тому висновок Святошинського районного суду міста Києва про те, що скарга ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Маціборук В.О. щодо здійснення виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва від                   11 липня 2016 року у цивільній справі № 759/3513/16 за виконавчим листом, виданим Святошинським районним судом міста Києва 23 вересня 2016 року про солідарне стягнення. з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» боргу в розмірі 42 600 доларів США та 58 323,84 грн. у виконавчому провадженні № 52515925 не обґрунтована у зв`язку з чим, задоволенню не підлягає є правильним, оскільки у боржників наявний залишок боргу у розмірі                     394 135,04 грн.
За таких обставин, в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити, а ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від    18 листопада 2019 року залишити без змін.
Керуючись ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -
 
п о с т а н о в и в:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 листопада                     2019 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:                                                                                         О.П. Коцюрба
                                                                
Судді:                                                                                                       В.А. Нежура
 
          А.С.  Сержанюк