У Х В А Л А
 
26 березня 2020 року
м. Київ
 
справа № 753/1203/18-ц
 
провадження № 61-44217св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М.,  
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження питання про зупинення виконання постанови апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року у справі за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал Сіті» про стягнення коштів за касаційною скаргою представника ОСОБА_1  - ОСОБА_2 - на постанову Апеляційного суду                    м. Києва від 28 серпня 2018 року та за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал-Сіті» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року,
 
В С Т А Н О В И В :
У вересні 2018 року доКасаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшли касаційна  скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на постанову Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року та касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Крістал-Сіті» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - заявляв також клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду                  м. Києва від 28 серпня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі. Витребувато з Дарницького районного суду                        м. Києва цивільну справу та відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
У задоволенні заяви відмовлено з тих підстав, що заявник не навів жодних обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного рішення суду або його виконання. 
07 лютого 2019 року справу передано на розгляд судді-доповідачу. 
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - звернувся до суду із повторною заявою про зупинення виконання постанови Апеляційного суду м. Києва                    від 28 серпня 2018 рокудо закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Обґрунтовуючи заяву зазначав, що постановою Апеляційного суду м. Києва                    від 28 серпня 2018 року розмір стягнутих судом першої інстанції витрат на професійну правничу допомогу зменшено із 69 087 грн до 32 тис. грн, а                       22 листопада 2018 року Дарницьким районним судом м. Києва прийнято ухвалу про поворот виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року. На момент прийняття постанови апеляційним судом із ТОВ «Крістал Сіті» вже було стягнуто на його користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 69 087 грн. Таким чином, поворот виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2018 року призведе до необґрунтованих витрат коштів, а тому виконання оскаржуваної постанови Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року необхідно зупинити. 
За приписами частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Колегія суддів вважає мотиви, наведені в заяві представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 -обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись статтею 436, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1  - ОСОБА_2 - про зупинення виконання судового рішення.
Зупинити виконання постанови Апеляційного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
 
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                     С. П. Штелик
 
                                                                                                                А. А. Калараш  
 
                                                                                                                В. М. Сімоненко