Ухвала
Іменем України 
19 травня 2020 року
м. Київ
справа № 552/4971/19
провадження № 51- 5772 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів:                      ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянув  у судовому засіданні подання в.о. голови Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів контрольного провадження № 11-кп/814/689/20 (справа                        №552/4971/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 355, ч. 4 ст. 189, ч. ч. 3, 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 10 березня 2020 року, 
встановив:
До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання в.о. голови Полтавського апеляційного суду про направлення матеріалів контрольного провадження № 11-кп/814/689/20 (справа №552/4971/19) за обвинуваченням        ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 355, ч. 4 ст. 189, ч. ч. 3, 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 10 березня 2020 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 та про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання ОСОБА_5 , до іншого суду апеляційної інстанції.
Подання мотивовано тим, що у процесі проведення автоматизованого розподілу вказаних матеріалів провадження було отримано інформацію про неможливість розподілу справи між суддями, оскільки у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду здійснюють правосуддя 10 суддів, 5 з яких заявили самовідвід від розгляду вищевказаної апеляційної скарги з підстав їх участі у вказаному провадженні під час досудового розслідування, а 3 судді виключені з авторозподілу, оскільки слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (єдиний унікальний номер 552/371/20), а 1 суддя перебуває у відпустці,  у зв`язку із чим неможливо утворити новий склад суду.  
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте, в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені у поданні доводи, дослідивши матеріали контрольного провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
З наданих  до суду матеріалів провадження вбачається, що 06 квітня  2020 року до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження    № 11-кп/814/689/20 (справа № 552/4971/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 355, ч. 4 ст. 189, ч. ч. 3, 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від               10 березня 2020 року.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 04 травня 2020 року, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду здійснюють правосуддя 10 суддів, 5 з яких заявили самовідвід від розгляду апеляційної скарги з підстав участі у вказаному провадженні під час досудового розслідування, а 3 судді виключені з авторозподілу, оскільки слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (єдиний унікальний номер 552/371/20), а   1 суддя перебуває у відпустці,  у зв`язку із чим неможливо утворити новий склад суду.  
Положеннями ч. 1 ст. 76 КПК України встановлено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Таким чином, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду залишився 1 суддя, який може брати участь у розгляді  матеріалів провадження № 11-кп/814/689/20 (справа №552/4971/19) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 10 березня 2020 року, що не відповідає вимогам   ч. 4 ст. 31 КПК України, згідно якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.
Виходячи зі змісту положень статей 32, 34 КПК України та того, що у Полтавському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання в.о. голови Полтавського апеляційного суду та направити  матеріали контрольного провадження                        № 11-кп/814/689/20 (справа №552/4971/19) за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 10 березня 2020 року до Харківського апеляційного суду,  для розгляду.
Керуючись  статтями 32, 34 КПК України, Суд
постановив:
Подання  в.о.голови Полтавського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали контрольного провадження № 11-кп/814/689/20 (справа №552/4971/19) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 355, ч. 4 ст. 189, ч. ч. 3, 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 10 березня 2020 року, направити до Харківського апеляційного суду для розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                               ОСОБА_3