ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
                                                                               Справа № 679/961/19
Провадження № 22-ц/4820/567/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

07 травня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі
 
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
Янчук Т.О. (суддя-доповідач),
 
Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,
 
секретаря: Шевчук Ю.Г.,
 
за участю: представника апелянта Гибалюк О .М. ,
 
представник позивача ОСОБА_3 ,
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 грудня 2019 року (суддя Гавриленко О.М.) за позовом ОСОБА_4 до Комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,
в с т а н о в и в :
У червні 2019 року ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до Комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» (далі КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин») про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.
Позов мотивовано тим, що позивач з 26 листопада 2018 року працює на 0,5 ставки завідувачем жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки та 0,5 ставки лікаря-акушер-гінеколога кабінету патології шийки матки жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки Комунального медичного закладу Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин». 
Наказом директора КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» від 10 червня 2019 року №172-1 ОСОБА_4 , завідувачу жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки (лікарю-акушер-гінекологу патології шийки матки), оголошено догану. Із вказаним наказом позивач ознайомлена 10 червня 2019 року. 
Позивач зазначає, що з наказом про дисциплінарне стягнення вона не згідна, вважає, що він підлягає скасуванню, оскільки порушення трудової дисципліни 25 березня 2019 року нею, як завідувачкою жіночою консультації та лікарем-акушер-гінекологом не допущено, що підтверджується належними та допустимими доказами, а саме табелями обліку використання робочого часу і розрахунку заробітної плати за березень відділення жіночої консультації, журналом реєстрації амбулаторних хворих за 2019 рік жіночої консультації. Вважає, що директор підприємства та комісія, яка була створена ним для проведення службового розслідування наказом від 19.04.2019 року, зазначених доказів взагалі не врахували, крім того відповідач повинен був врахувати ступінь тяжкості вчиненого проступку, заподіяння шкоди, обставини за яких вчинено проступок та той факт, що жодних негативних наслідків від дій позивача не наступило. 
Посилаючись на наведене, ОСОБА_4 просила визнати незаконним та скасувати наказ директора КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» від 10 червня 2019 року №172-1 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_4 ».
Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 грудня 2019 року позов ОСОБА_4 задоволено. 
Визнано незаконним та скасовано наказ директора Комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м.Нетішин» Пословського В.Н. від 10 червня 2019 року №172-1 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_4 ».
Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» на користь ОСОБА_4 768,40 грн. судового збору та 4000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. 
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оголошення ОСОБА_4 догани з посиланням формально на порушення пунктів посадових інструкцій як завідуючої жіночою консультацією та як лікаря-акушер-гінеколога, Правил внутрішнього трудового розпорядку КМЗ НМР «СМСЧ м. Нетішин» без наведення самої суті порушення трудових обов`язків та періоду часу 25 березня 2019 року, в який таке порушення було допущено, без встановлення вини позивачки - суперечить вимогам статей 147-149 КЗпП України. Стороною відповідача не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що позивачка дійсно порушила трудову дисципліну. Крім того, суд дійшов висновку щодо пропуску відповідачем місячного строку для застосування дисциплінарного стягнення передбаченого частиною 1 ст.148 КЗпП України.
В апеляційній скарзі Комунальне некомерційне підприємство Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позову.
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин», було дотримано вимоги трудового законодавства та додержано передбаченні ст.147-1,148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень. При цьому апелянт вказував, що перед застосуванням до позивачки дисциплінарного стягнення від неї були витребувані письмові пояснення, з яких було отримано інформацію про її відсутності на робочому місці в робочий час як завідуючої жіночою консультацією.
Разом з тим, позивач ОСОБА_4 25 березня 2019 року під час виконання трудових обов`язків, перебувала на території акушерсько-гінекологічного відділення, тобто поза своїм робочим місцем у зв`язку з чим порушила правила трудової дисципліни. Такими діями позивач допустила невиконання вимог посадової інструкції завідувача жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки КМЗ НМР «СМСЧ м. Нетішин» та невиконання посадової інструкції лікаря акушер-гінеколога кабінету патології шийки матки жіночої консультації. 
Апелянт не погоджується з висновками суду щодо пропуску місячного строку для притягнення до дисциплінарної відповідальності, при цьому вказує, що в даному випадку передбачається обчислення строку з дня виявлення саме проступку 30.04.2019 року, тобто з моменту отримання директором КНП НМР «СМСЧ м. Нетішин» акта службового розслідування, який містить відомості про протиправність дій працівників, їх вину, наявність шкідливих наслідків та причинний зв`язок між правопорушеннями. Вважає, що строк для застосування до ОСОБА_4 дисциплінарного стягнення закінчується 17.06.2019 року, у зв`язку з перебуванням останньої у відпустці. 
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_4 вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін. 
ОСОБА_4 вважає правильним висновок суду, що в її діях не вбачається порушень трудової дисципліни, які стали в основу оскаржуваного наказу. Вказує, що суд першої інстанції вірно встановив, що вона мала можливість перебувати в акушерсько-гінекологічному відділенні та здійснювати періодичні огляди породіллі ОСОБА_5 , без порушень графіку роботи як завідувача жіночої консультації та лікаря акушер-гінеколога кабінету патології шийки матки. Крім того, відповідачем не доведено точний час проведення періодичного нагляду вагітної ОСОБА_5 та не спростовано твердження ОСОБА_4 , що вона здійснювала огляди у позаробочий час. Крім того, судом вірно враховано відомості, зазначені в табелі використання робочого часу за березень 2019 року, згідно яких ОСОБА_4 25 березня 2019 року на обох своїх посадах відпрацювала повний робочий день, також у цей день нею здійснювався прийом 18 пацієнтів. Вважає, що суд першої інстанції надав правильну правову оцінку, що вона відповідно до своєї кваліфікації мала право виконувати кесарів розтин, що відповідачем не доведено заподіяння внаслідок її дій відповідачу будь-якої шкоди.
В судовому засіданні представник апелянта Гибалюк О.М. підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив її відхилити.
Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Апеляційний суд вважає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.
Згідно ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом встановлено, що  ОСОБА_4 з 26 листопада 2018 року працює на 0,5 ставки завідувачем жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки та на 0,5 ставки лікаря-акушер-гінеколога кабінету патології шийки матки жіночої консультації КНП НМР «СМСЧ м. Нетішин».
Рішенням сорок шостої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 19 жовтня 2018 року №46/3110 Комунальний медичний заклад Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» реорганізовано шляхом перетворення у Комунальне некомерційне підприємство Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» з 02 січня 2019 року.
Наказом директора КНП НМР «СМСЧ м. Нетішин» від 19 квітня 2019 року було оголошено про проведення службового розслідування та створено тимчасову комісію з проведення службового розслідування.
За наслідками проведення службового розслідування комісією було складено акт від 30 квітня 2019 року зі змісту якого вбачається, що під час проведення службового розслідування ОСОБА_4 надала письмові пояснення щодо події яка відбулась 25 березня 2019 року, також були проведені індивідуальні співбесіди з ОСОБА_4 та завідувачем акушерсько-гінекологічного відділення ОСОБА_7 , лікарем-акушер-гінекологом консультативно-діагностичної поліклініки ОСОБА_8 , лікарем-акушер-гінекологом з надання екстреної допомоги ОСОБА_9 . За змістом цього ж акта комісією встановлено, що ОСОБА_4 25 березня 2019 року з 16 год 17 хв до 16 год 58 хв працювала в акушерсько-гінекологічному відділенні, виконуючи обов`язки асистента на операції з приводу ургентного кесарського розтину. 
Крім цього, як зазначено в акті « ОСОБА_4 в пояснюючій записці зазначала, « … що вона з 22 год 00 хв 24 березня 2019 року по 18 год 40 хв 25 березня 2019 року періодично проводила необхідні огляди породіллі ОСОБА_5 , при цьому вона знаходилася на території КНП НМР «СМСЧ м. Нетішин». Пологи завершились о 16 год 20 хв 25 березня 2019 року кесарським розтином.
У акті комісія дійшла висновку, що ОСОБА_4 25 березня 2019 року порушила трудову дисципліну, а саме не виконала вимоги п.п. 2.1, 2.23, 2.24, 2.61, 2.68, 4.2, 4.8 посадової інструкції завідувача жіночої консультативно-діагностичної поліклініки КМЗ НМР «СМСЧ м. Нетішин», вимоги інструкції лікаря акушер-гінеколога патології шийки матки жіночої консультації п.п.1.5.1, 2.18, 4.7 та порушила п.4.1.2 «Правил внутрішнього трудового розпорядку КМЗ НМР «СМСЧ м. Нетішин». 
Наказом директора КНП НМР «СМСЧ м. Нетішин» від 10 червня 2019 року №172-1 завідувачу жіночою консультацією консультативно-діагностичної поліклініки (лікарю-акушер-гінекологу патології шийки матки) - ОСОБА_4 , оголошено догану за порушення трудової дисципліни при відпрацюванні робочого часу 25 березня 2019 року.
Згідно з графіком роботи завідувача жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки ОСОБА_4 (0,5 посади) тривалість робочого дня становить 3 год 51 хв, графік роботи: понеділок - п`ятниця з 08  год по 11 год 51  хв, лікарські конференції, оперативні наради: вівторок, п`ятниця - з 13 год по 14 год.
Відповідно до графіку роботи лікаря акушер-гінеколога ОСОБА_4 (0,5 посади) тривалість робочого дня становить 3 год. 51хв., графік роботи: понеділок -п`ятниця з 12 год 21 хв - 15 год 30 хв, робота з документацією 15 год - 30 хв - 16 год 12 хв, лікарські конференції, оперативні наради: вівторок, п`ятниця - з 13 год по 14 год Обідня перерва за обома посадами триває з 11 год 51 хв до 12 год 21 хв.
Як вбачається із табеля використання робочого часу за березень 2019 року відділення жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки ОСОБА_4 відпрацювала 25 березня 2019 року як завідувач жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки та лікар акушер-гінеколог відпрацювала повний робочий день. За відомостями зазначеними в журналі реєстрації амбулаторних хворих за 2019 рік, позивачем 25 березня 2019 року здійснено прийом вісімнадцяти хворих в жіночій консультації консультативно-діагностичної поліклініки.
Посадові обов`язки, права та відповідальність ОСОБА_4 визначені у Посадовій інструкції завідувача жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки КМЗ НМР «СМЧ м.Нетішин», а також Посадовою інструкцією лікаря-акушера-гінеколога кабінету патології шийки матки жіночої консультації поліклініки КМЗ НМР «СМЧ м.Нетішин» (далі - Посадова інструкція).
Відповідно до графіку чергувань лікарів-акушер-гінекологів в акушерсько-гінекологічному відділенні ОСОБА_4 перебувала на чергуванні у відділенні з 22 год 00 хв 24 березня 2019 року. 
З протоколу кесаревого розтину №14 від 25.03.2019 року вбачається, що ОСОБА_4 перебувала в акушерсько-гінекологічному відділенні з 16 год 00 хв по 16 год 58 хв. 
Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
За змістом частини першої статті 3 КЗпП України трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами, регулює законодавство про працю.
Згідно зі статтею 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.
Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.
Згідно з частиною першою статті 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення, як догана.
Частиною першою статті 148 КЗпП України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.
Ознакою порушення трудової дисципліни є наявність проступку в діях або бездіяльності працівника.
Дисциплінарний проступок визначається як винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх трудових обов`язків. Складовими дисциплінарного проступку є дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків.
Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.
Разом з тим, саме на роботодавця покладається обов`язок доказування фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, за яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина особи як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. При відсутності вини, а так само за відсутності будь-якої зі складових елементів дисциплінарного проступку, працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.
У трудовому законодавстві визначено певну процедуру притягнення фізичної особи до дисциплінарної відповідальності як одного з видів юридичної відповідальності, дотримання якої є передумовою правомірності застосованих до працівника заходів.
У статті 149 КЗпП України визначено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.
Обов`язкове отримання пояснень від особи, яка підозрюється або яку звинувачено у порушенні трудової дисципліни, є однією з важливих форм гарантій, наданих працівникові для захисту своїх законних прав та інтересів, з метою недопущення безпідставного застосування стягнення.
Правова оцінка дисциплінарного проступку проводиться на підставі з`ясування усіх обставин його вчинення, доведених відповідними доказами, у тому числі з урахуванням письмового пояснення працівника.
Невиконання власником або уповноваженим ним органом обов`язку зажадати письмове пояснення від працівника та неодержання такого пояснення не є підставою для скасування дисциплінарного стягнення, якщо факт порушення трудової дисципліни підтверджений наданими суду доказами.
Таким чином, суд вправі здійснювати контроль за дотриманням режиму законності під час накладення роботодавцем дисциплінарного стягнення на працівника.
Для правомірного накладення дисциплінарного стягнення роботодавцем необхідна наявність сукупності таких умов: порушення має стосуватися лише тих обов`язків, які є складовими трудової функції працівника чи випливають з правил внутрішнього трудового розпорядку. Невиконання чи неналежне виконання працівником трудових обов`язків має бути винним, скоєним умисно або з необережності.
Як вбачається із наказу №172-1 від 10 червня 2019 року, ОСОБА_4 , завідуючу жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки (лікаря-акушер-гінеколога патології шийки матки) за порушення трудової дисципліни при відпрацюванні робочого часу, яке мало місце в наступних епізодах: 25 березня 2019 року з 16 год 17 хв до 16 год 58 хв працювала в акушерсько-гінекологічному відділені, виконуючи обов`язки асистента на операції з приводу ургентного кесарського розтину. Згідно пояснювальної записки ОСОБА_4 «з 22-00 год 24.03.2019 року по 18 год 25.03.2019 року нею періодично проводилися необхідні огляди породіллі Д . при цьому знаходилася на території КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин». Пологи завершилися о 16 год 20 хв 25 березня 2019 року кесарським розтином в ургентному порядку». Таким чином, завідувач жіночої консультації (лікар-акушер-гінеколог патології шийки матки жіночої консультації) ОСОБА_4 порушила трудову дисципліну 25 березня 2019 року. Отже, має місце невиконання вимог посадової інструкції завідувача жіночої консультації пунктів 2.1, 2.23, 2.24, 2.61, 2.68, 4.2, 4.8.
Також має місце невиконання посадової інструкції лікаря-акушер-гінеколога п.1.5.1, п.2.18, п.4.7. Крім того, ОСОБА_4 порушений п.4.1.2 Правил внутрішнього трудового розпорядку КМЗ НМР «СМСЧ м.Нетішин». За таких обставин, ОСОБА_4 оголошено догану. Підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, як це зазначено в наказі, стали: акт службового розслідування від 30.04.2019 року, пояснення працівників підприємства.
Оголошення працівнику догани є формою притягнення до юридичної відповідальності, а тому такі дії роботодавця мають бути обґрунтованими, вмотивованими та об`єктивно зрозумілими, матеріали дисциплінарного провадження повинні містити вичерпні та беззаперечні докази вини працівника у здійсненому проступку, а також наявності інших обов`язкових елементів притягнення особи до такого виду юридичної відповідальності.
Суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що оголошення ОСОБА_4 догани без наведення суті порушення трудової дисципліни, в чому саме таке порушення виразилося, в який саме час позивачка була відсутня на робочому місці як завідуюча жіночою консультацією консультативно-діагностичної поліклініки 25.03.2019 року, як лікаря-акушер гінеколога, без встановлення її вини суперечить вимогам статті 147 КЗпП України.
Колегія суддів враховує, що відповідач як особа, на яку покладається у такій категорії справ обов`язок доказування фактів винного та протиправного вчинення працівником дисциплінарного проступку, під час розгляду справи судом першої інстанції не надав суду доказів на підтвердження того, що позивач дійсно порушила трудову дисциплін( вимоги посадової інструкції ).
Навпаки, як вбачається із табеля використання робочого часу за березень 2019 року відділення жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки ОСОБА_4 відпрацювала 25 березня 2019 року як завідувач жіночої консультації консультативно-діагностичної поліклініки та лікар акушер-гінеколог відпрацювала повний робочий день. За відомостями зазначеними в журналі реєстрації амбулаторних хворих за 2019 рік, позивачем 25 березня 2019 року здійснено прийом вісімнадцяти хворих в жіночій консультації консультативно-діагностичної поліклініки. Інших належних та допустимих доказів на спростування зазначеного матеріали справи не містять.
Враховуючи те, що під час розгляду справи стороною відповідача не надано суду доказів вчинення позивачем винного порушення трудових обов`язків, то апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді догани, а відтак наказ КНП НМР «СМСЧ м.Нетішин» від 10 червня 2019 року №172-1 підлягає скасуванню. 
За змістом статті 4 Конвенції Міжнародної організації праці №158 про припинення трудових відносин з ініціативи роботодавця 1982 року, ратифікованою Постановою ВР № 3933-XII від 04.02.1994 року, тягар доведення законності підстави для звільнення лежить на роботодавцеві.
Наведені положення підлягають застосуванню до досліджуваних правових відносин у питанні оцінки правомірності притягнення позивача до юридичної відповідальності.
Безпідставним також є твердження апелянта про те, що позивач не мала права приймати пологи у ОСОБА_5 лише на підставі заяви останньої на вибір лікувального закладу, згідно якої остання обрала для надання акушерсько-гінекологічної допомоги лікаря-акушер-гінеколога ОСОБА_4 , оскільки така заява подана відповідно до Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» та зважаючи на погодження такої заяви завідувачем акушерсько-гінекологічного відділення.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги про неправильність застосування судом першої інстанції ч.1 ст.148 КЗпП України, апеляційний суд виходить з наступного. 
Стаття 148 КЗпП України визначає застосування дисциплінарного стягнення безпосередньо за виявленням порушень трудової дисципліни.
Стаття 148 КЗпП передбачає обчислення місячного строку для застосування стягнення з дня виявлення не факту (дії, бездіяльності), а саме проступку. Виявлення проступку означає не тільки виявлення факту (дії), але і встановлення працівника, який порушив трудові обов`язки, характеру порушення, шкідливих наслідків правопорушення, причинного зв`язку між правопорушенням та шкідливими наслідками, вини працівника.
Зважаючи на зазначене, днем виявлення проступку (факту, особи, протиправність цих діянь, вину працівника, наявність шкідливих наслідків, причинного зв`язку між правопорушенням та шкідливими наслідками) є день складання акту службового розсування 30 квітня 2019 року.
Однак, незважаючи на зазначене, оскільки суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо ненадання стороною відповідача доказів вчинення позивачкою дисциплінарного проступку (винного порушення трудової дисципліни), і з цих підстав задовольнив позов, тому висновок суду першої інстанції щодо пропуску відповідачем місячного строку притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності не має правового значення по даній справі.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення ("Серявін та інші проти України" (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява N 4909/04).
Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення - залишити без змін.
Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із частиною другою статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.
Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно із частиною третьою вказаної статті ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. 
Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.
Ураховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що витрати ОСОБА_4 на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції підтверджуються матеріалами справи і є доведеними (а.с. 102-106 т.2), та підлягають стягненню з відповідача на користь ОСОБА_4 в розмірі 2500 грн.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» залишити без задоволення.
Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 24 грудня 2019 року залишити без змін.
Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» (код ЄДРПОУ 40365451, місцезнаходження: вул. Лісова,1, м. Нетішин, Хмельницька обл., 30100) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500 грн.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складений 12 травня 2020 року.

Судді:                                                                         Т.О. Янчук

                                                                               А.В. Купельський

                                                                               О.І. Ярмолюк