Ухвала
17 квітня 2020 року                                                                                                       
м. Київ
справа № 439/219/19
провадження № 61-6132ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду 
Синельникова Є. В. розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 
та її представника ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2019 року 
та постанову Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року 
у справі за позовом ОСОБА_1 до Бродівської міської ради, Бродівської районної державної адміністрації про захист честі і гідності 
та стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
31 березня 2020 року до Верховного Суду подано вищезазначені касаційні скарги на зазначені судові рішення, що підтверджується відбитком поштового штемпелю на конверті, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України, відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів 
з дня його проголошення.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно 
до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду 
і вирішення справи. 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року 
№ 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
Заявник зазначає, що копію оскарженої постанови суду апеляційної інстанції було отримано 08 березня 2020 року. Однак, доказів, які підтверджують вказану обставину, заявником не подано. ОСОБА_1 надано докази надсилання їй ухвали Львівського апеляційного суду 
від 03 березня 2020 року.
Частиною третьою статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених процесуальним законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою 
про поновлення строку з наведенням підстав для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Подані касаційні скарги не можуть бути прийняті до провадження судом касаційної інстанції, оскільки не відповідають вимогам статті 392 ЦПК України.
Згідно вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України 
у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, що передбачена (передбачені) 
статтею 389 цього Кодексу.
У відповідності до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої 
статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої 
статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права 
у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
У разі подання касаційної скарги на судове рішення на підставі, зазначеній 
у пункті 3 частини другої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
У поданих касаційних скаргах не визначені передбачені частиною другою 
статті 389 ЦПК України підстави для касаційного оскарження судового рішення. Отже, заявникам необхідно усунути недоліки касаційних скарг щодо зазначення підстави (підстав), з якої (яких) подаються касаційні скарги, та надіслати до Верховного Суду уточнені її редакції з копіями відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених 
статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційні скарги ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 на рішення Бродівського районного суду Львівської області від 26 вересня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2020 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк 
до 29 квітня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали 
у частині подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження 
у відкритті касаційного провадження буде відмовлено, а у випадку неподання доказів сплати судового збору касаційну скаргу буде повернуто заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                                   Є. В. Синельников