УХВАЛА

11 червня 2020 року  
Київ
справа №806/2299/18
адміністративне провадження №К/9901/14145/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Тацій Л.В., 

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020 у справі №806/2299/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа - Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання надати дозвіл на розроблення проектуземлеустрою, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року, позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1  від 18.12.2017 та прийняти рішення встанволеної форми щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0 га, яка розташована за межами села Видумка Пулинського району Житомирської області.
05.03.2019 ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про визнання протиправним наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 29.08.2018 року № 124; встановлення юридичного факту невиконання Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 червня 2018 року у справі № 806/2299/18; винесення окремої ухвали в порядку ст. 249 КАС України щодо порушення Головним управлінням Держгеокадастру у Житомирській області законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення за ст.382 Кримінального кодексу України; встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду 18 червня 2018 року у справі № 806/2299/18.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року заяву позивачки про визнання протиправними рішення і дій, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення від 18.06.2018 в адміністративній справі №806/2299/18, залишено без задоволення.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року скасовано ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року; заяву ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 у справі №806/2299/18; встановлено судовий контроль за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 у справі №806/2299/18 та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області у місячний строк подати звіт про виконання рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020   відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі №806/2299/18. Встановлено Головному управлінню Держгеокадастру у Житомирській області новий строк для подання звіту про виконання Житомирського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі №806/2299/18 до 15 червня 2020 року. Клопотання ОСОБА_1 про розгляд звіту Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 у справі №806/2299/18 відповідно до постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2020 року та накладення штрафу задоволено частково. Накладено на начальника Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області ОСОБА_2 штраф у розмірі 42 040 (сорок дві тисячі сорок) гривень за невиконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 18 червня 2019 року у справі №806/2299/18. Половину штрафу у розмірі 21 020 (двадцять одна тисяча двадцять) гривень стягнуто на користь ОСОБА_1 , а іншу половину у розмірі 21 020 (двадцять одна тисяча двадцять) гривень на користь Державного бюджету України. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 в іншій частині відмовлено.
Не погоджуючись з указаним судовим рішенням заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020, в якій просив скасувати вказане рішення.
Так, згідно абзацу 2 ч.   4 ст.   328 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Разом з цим, наведені в касаційній скарзі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області підстави касаційного оскарження ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020, відповідають вимогам абзацу 2 ч.   4 ст.   238 КАС України.
Відповідно до частини першої  статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України, за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Керуючись ст. 329-331,334, 335, 338 та пунктом 3 розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України суд,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2020 у справі №806/2299/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа - Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання надати дозвіл на розроблення проектуземлеустрою.
Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №520/10430/18 за позовом №806/2299/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, третя особа - Мартинівська сільська рада Пулинського району Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання надати дозвіл на розроблення проектуземлеустрою.
Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть з дня отримання копії цієї ухвали і не пізніше 10 дня з дня закінчення карантину, встановленого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою  статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги надіслати учасникам цієї справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
Т.Г. Стрелець 
 Л.В. Тацій ,
Судді Верховного Суду