УХВАЛА

25 березня 2020 року 
Київ
справа №400/2434/19
адміністративне провадження №К/9901/6384/20
Верховний Суд у колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді - Васильєвої І.А. (суддя-доповідач),
суддів: Пасічник С.С.,  Юрченко В.П.,    перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес-Буд» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 у справі № 400/2434/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес-Буд» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
03.03.2020 (згідно відмітки поштового штемпеля на рекомендованому відправленні № 5400139440699) Товариство з обмеженою відповідальністю «Антарес-Буд» направило до Верховного Суду  касаційну скаргу на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 у справі № 400/2434/19.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до висновку щодо залишення касаційної скарги без руху, виходячи з такого. 
Відповідно до пунктів 3,5 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції. 
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги позивачем не зазначено судові рішення, які оскаржуються.
Крім того, прохальна частина касаційної скарги містить вимоги про скасування рішення  Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 у справі № 400/2434/19 та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
Разом з тим, з тексу касаційної скарги вбачається, що позивач не погоджується з судовим рішенням саме суду апеляційної інстанції, а рішенням суду першої інстанції позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Антарес-Буд"     задоволено. 
Відтак, позивачу необхідно усунути недоліки касаційної скарги шляхом зазначення судового рішення, що оскаржується та уточнити вимоги касаційної скарги.
Також, відповідно до частини четвертої та п`ятої    статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату        судового збору. Якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Скаржник до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додав, посилань на підстави, які б свідчили що позивач звільнений від сплати судового збору касаційна скарга не містить.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої    статті 4 Закону України «Про судовий збір»  за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судом встановлено, з вказаним позовом позивач звернувся до суду в 2011 році, провадження у справі відкрито ухвалою від 19.12.2011. 
Ставка судового збору, що підлягала сплаті на момент звернення до суду з позовом складала за подання до адміністративного суду позову майнового характеру 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат. 
Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» встановлено, що з 01.01.2011 розмір мінімальної заробітної плати складає 941 грн. 
Відтак, за звернення до суду з касаційною скаргою скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3    764 грн (941 грн х 2 х 200%).
Таким чином, скаржнику слід усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у розмірі 3764,00грн.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс. р-н/22030102. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код банку отримувача (МФО): 899998. Рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007. Код    класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055») .Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд).
Також, згідно з пунктом 4 частини 2 статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Таким чином, скаржнику слід усунути недоліки касаційної скарги шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).
Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей    169,    330,    332 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес-Буд» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.02.2020 у справі № 400/2434/1 - залишити без руху.
Встановити скаржнику строк для усунення недоліку касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                               І.А. Васильєва
             
                                                                                          С.С. Пасічник            
    
                                                                                          В.П. Юрченко