ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11/803/15/20 Справа № 202/1843/15-к 	  	Суддя у 1-й інстанції -  ОСОБА_1  Суддя у 2-й інстанції -                 ОСОБА_2 	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

18 червня 2020 року                                                                м. Дніпро
       
       Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляціями обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 та її захисника ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_11 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2019 року, 
В С Т А Н О В И В:
       Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 17 червня 2020 року за матеріалами справи №202/1843/15-к, провадження № 11/803/15/20 визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) — ОСОБА_2 та склад колегії суддів — ОСОБА_12 і ОСОБА_13 . 
       Під час ознайомлення з вищевказаною кримінальною справою було встановлено наявність обставин, передбачених п. 2-1, 4 ч. 1 ст. 54 КПК (1960 року), які унеможливлюють мою участь у розгляді цієї кримінальної справи, оскільки мною в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області розглядались апеляції ОСОБА_3 та ОСОБА_11 на постанову слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження стосовно посадових осіб, які розслідували вказану кримінальну справу.
Відповідно до п. 2-1, 4 ч. 1 ст. 54 КПК 1960 року суддя не може брати участі розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розгляд скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи, а також при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.
       Таким чином, за наявності підстав, передбачених ст. 54 КПК України, я не можу приймати участь при розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції.
       Керуючись ст. ст. 54, 55, 56, 57 КПК України (в редакції 1960 року), п. 15 ХІ Перехідних положень КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
       Заявити самовідвід при розгляді в суді апеляційної інстанції апеляцій обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , обвинуваченої ОСОБА_9 та її захисника ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_11 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 грудня 2019 року. 
       Передати матеріали справи для визначення складу суддів до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для повторного автоматизованого розподілу.

Суддя Дніпровського 
апеляційного суду ОСОБА_2