УХВАЛА
28 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 473/2869/19
провадження № 61 -22574св19
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Мартєва С. Ю., Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М.,
учасники справи:
стягувач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,
боржник - ОСОБА_1 ,
заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»,
особа, яка подала касаційну скаргу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс»,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» на постанову Миколаївського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року,
 
ВСТАНОВИВ:
У липні 2019 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання.
Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 серпня 2019 року заяву ПАТ «Дельта Банк» задоволено.

Здійснено заміну ПАТ «Кредитпромбанк» його правонаступником ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 2-1946/2008 від 16 грудня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості в сумі 157 619,22 грн за кредитним договором від 06 червня 2007 року № 15/019/07-Z.
Поновлено ПАТ «Дельта Банк» строк на пред`явлення виконавчого листа виданого 15 січня 2009 року на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області у справі № 2-1946/2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» кредитної заборгованості в сумі 157 619,22 грн за кредитним договором від 06 червня 2007 року № 15/019/07- Z до виконання.
Видано дублікат виконавчого листа виданого на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 грудня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» кредитної заборгованості в сумі 157 619,22 грн.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 серпня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
09 грудня 2019 року ТОВ «Укрдебт Плюс» надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Миколаївського апеляційного суду від 18 жовтня 2019 року, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті З ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Пунктом 2 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року №460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, 
 
розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому у тексті цієї постанови норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).
Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Справу за заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання призначити до судового розгляду.

 
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Є. В. Петров 
 
                                                                                                                      С. Ю. Мартєв   
 
                                                                                                                      В. М. Сімоненко