УХВАЛА

28 травня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/16085/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Селіваненка В.П. (головуючий), Колос І.Б. і Львова Б.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (далі - ПАТ "НАСК "Оранта")
на рішення господарського суду міста Києва від 27.01.2020 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 
за позовом приватного підприємства "Автомікс-Спецтранс"
до ПАТ "НАСК "Оранта"
про стягнення 112 319,18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 (згідно з поштовими відмітками на конверті) ПАТ "НАСК "Оранта"  звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 27.01.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 у справі №910/16085/19, прийняти нове рішенням, яким у задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали касаційної скарги та додані до неї документи, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження. 

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.  

Згідно з частиною п`ятої статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 

Предметом позову у даній справі є стягнення 112 319,18 грн., а, отже, ціна позову у справі №   910/16085/19 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами 
ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ГПК України.

У касаційній скарзі ПАТ "НАСК "Оранта" зазначає, що на даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме: щодо необхідності визначення суб`єкта, перед яким настає цивільно-правова відповідальність працівника, який, виконуючи трудові обов`язки, вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок котрої заподіяна шкода. 

Також ПАТ "НАСК "Оранта" вказує, що касаційна скарга має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики. Посилається на практику Вищого господарського суду України, викладену у постанові від 31.10.2017 у справі №906/103/17.
Розглянувши наведені позивачем доводи щодо наявності правових підстав для розгляду цієї справи у касаційному порядку, Суд вважає їх необґрунтованими. Посилання скаржника як на підстави для відкриття касаційного провадження  на нібито неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм права, відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, - не дають можливості  дійти висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Зазначені у касаційній скарзі доводи зводяться до власного викладення обставин справи стороною по справі та до переоцінки доказів, які були досліджені судами попередніх інстанцій. Такі доводи, з огляду на статус Верховного Суду і його повноваження, не є підставою для відкриття касаційного провадження зі справи.

Подана касаційна скарга фактично зводиться до спроби переконати суд у необхідності переглянути зміст рішення, ухваленого судами попередніх інстанції, однак Верховний Суд не може ставити під сумнів законність рішення суду тільки через те, що таке рішення скаржник вважає незаконним.

Посилання скаржника на постанову Вищого господарського суду України від 31.10.2017 у справі №906/103/17 Верховним Судом не приймаються, оскільки постанова Вищого господарського суду України не є джерелом правозастосовчої практики в розумінні частини четвертої статті 236 ГПК України.

Отже, з урахуванням викладеного Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не містить обґрунтувань, які можуть бути визнані такими, що підпадають під дію підпунктів "а", "б", "в" та "г" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява                № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Також Європейський суд з прав людини в ухвалі від 09.10.2018 у справі "Азюковська проти України" (Azyukovska v. Ukraine, заява №26293/18) зазначив, що застосування критерію малозначності справи було передбачуваним, справу розглянули суди двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявниця не продемонструвала наявності інших виключних обставин, які за положеннями Кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "НАСК "Оранта" на рішення господарського суду міста Києва від 27.01.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 у справі №910/16085/19, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 234, пунктом 2 частини третьої статті 287, статтею 293 ГПК України, Касаційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на рішення господарського суду міста Києва від 27.01.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.04.2020 у справі №910/16085/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                                 В. Селіваненко                                                                                                                                           

Суддя                                                                                                                  І. Колос                                                                                                                                                                  

Суддя                                                                                                                  Б. Львов