Ухвала
 
12 березня 2020 року
м. Київ
справа № 793/480/18 
провадження № 61-1704ав19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,
секретар судового засідання - Андрієнко Н. М.,
учасники справи:
заявник (особа, яка не брала участі у третейському розгляді) - ОСОБА_1 ,
представник заявника - ОСОБА_2 ,
третейський суд: Черкаський обласний постійнодіючий третейський суд при Корпорації «Радник», третейський суддя Ульянов С.М. 
учасники (сторони) третейського розгляду:
позивач - ОСОБА_3 
відповідач - ОСОБА_4 
за участю: 
позивача - ОСОБА_3 ,
представника позивача - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Верховного Суду (м. Київ, проспект Повітрофлотський, 28) апеляційну скаргу ОСОБА_3 та апеляційну скаргу ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 08 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_6 про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 05 листопада 2018 року у справі № 01/13-2018 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майнові права
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2018 року ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду, як до суду першої інстанції із заявою про скасування рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 05 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майнові права.
Заява мотивована тим, що 05 листопада 2018 року Черкаським обласним постійнодіючим третейським судом при корпорації «Радник» прийнято рішення, яким визнано право власності на майнові права на частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Золото Ланів 2017» у розмірі, що складає 100 % статутного капіталу товариства за ОСОБА_3 .
Заявник, посилаючись на те, що вказане рішення третейського суду є необґрунтованим та таким, що ухвалене із порушенням норм матеріального і процесуального права, оскільки третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участь у справі, що призвело до порушення прав та інтересів ОСОБА_6 , як власника 100 % частки у статутному капіталі ТОВ «Золото Ланів 2017», який не був залучений до розгляду справи, просив скасувати рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 05 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майнові права.
Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 08 січня 2019 року провадження у справі за заявою ОСОБА_6 про скасування рішення Черкаського обласного постійнодіючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 05 листопада 2018 року у справі № 01/13-2018 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майнові права закрито. 
 
Не погоджуючись із цією ухвалою суду, ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_2 подав до Верховного Суду апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Черкаського апеляційного суду від 08 січня 2019 скасувати, а справу направити до Апеляційного суду Черкаської області для продовження розгляду справи.
Не погоджуючись із ухвалою апеляційного суду як суду першої інстанції, ОСОБА_3 подала до Верховного Суду апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу Черкаського апеляційного суду від 08 січня 2019 року скасувати, а справу направити до Апеляційного суду Черкаської області для продовження розгляду справи.
Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_2 у цій справі.
Інші учасники справи не скористались своїм правом на надання відзивів на апеляційні скарги.
Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
18 квітня 2019 року під час судового засідання представником заявника ОСОБА_6 - ОСОБА_2 надано лист прокуратури Черкаської області від 14 березня 2019 року № 04/2/4-396вих-19, зі змісту якого вбачається, що відповідно до лікарського свідоцтва про смерть від 05 березня 2019 року № 206 смерть ОСОБА_4 настала ІНФОРМАЦІЯ_1 з причин використання ручної вогнепальної зброї з метою вбивства чи нанесення ушкодження. 
Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2019 року апеляційне провадження у справі зупинене до залучення у справі правонаступника ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .  
Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
У листопаді 2019 року від ОСОБА_2 на адресу Верховного Суду надійшла заява про відновлення провадження у справі, у якій представник заявника ОСОБА_1 просить залучити до участі у справі спрадкоємців померлого ОСОБА_4 .
Відповідно до листа Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області від 07 лютого 2020 року № 227/01-16, спадкоємцями померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є його мати - ОСОБА_7 , яка прийняла спадщину шляхом подачі відповідної заяви у встановлений законом строк та з урахуванням положень частини третьої, четвертої статті 1268 ЦК України його малолітні діти: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також зазначено, що батько померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_10 подав до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини на користь матері померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 .    
Частиною першою статті 242 ЦК України передбачено, що батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.
Відповідно до частини першої статті 59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.
Судом встановлено, що законним представником інтересів малолітніх дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є їхня мати ОСОБА_11 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження.  
Таким чином, подана заява підлягає задоволенню, ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в особі їхньої матері ОСОБА_11 слід залучити до участі у справі як правонаступників ОСОБА_4 . 
Керуючись статтями 55, 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за заявою ОСОБА_6 про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 05 листопада 2018 року у справі № 01/13-2018 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майнові права - відновити.
Задовольнити заяву ОСОБА_2 , яка діє за дорученням ОСОБА_1 , про залучення правонаступників.
Залучити правонаступників відповідача  ОСОБА_4  - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в інтересах яких діє ОСОБА_11 , до участі у справі за заявою ОСОБА_6 про скасування рішення Черкаського обласного постійно діючого третейського суду при Корпорації «Радник» від 05 листопада 2018 року у справі № 01/13-2018 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майнові права. 
Призначити справу до розгляду на 02 квітня 2020 року на 10.00 годину.  
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:             	В. О. Кузнєцов  	
 	А. С. Олійник  	
 	Г. І. Усик