ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8034/19  Номер провадження 33/814/189/20	Головуючий у 1-й інстанції Струков О. М.  Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.	

Категорія: ст. 124 КпАП

ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року 	м. Полтава	

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Костенко В.Г.,
з секретарем Гнітько А.М.,
з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , 
його захисника Гайтоти І.М.,
адвоката Рохманова В.І., який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання захисника Рохманова В.І. в інтересах ОСОБА_2 про призначення судової автотехнічної експертизи,                                  
ВСТАНОВИВ:
       
Постановою судді Октябрського районного суду м. Полтава від 09 січня 2020 року ОСОБА_2  визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, а провадження у справі щодо нього закрите на підставі п.7 ст.247 цього Кодексу у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.
Цим же рішенням провадження у справі щодо  ОСОБА_1 закрите на підставі п.1 ст.247 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 цього Кодексу.
Як зазначив у постанові суддя, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №304018 ОСОБА_1 02 вересня 2019 року близько 16 години 10 хвилин, керуючи автомобілем «Mercedes E220», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Пилипа Орлика в м. Полтава, при виїзді на перехрестя з вул. Кричевського, в порушення п.16.12 Правил дорожнього руху України, не надав переваги в русі автомобілю «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по вул. Кричевського з правого боку, та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого обидва автомобілі були пошкоджені.
Відповідно до протоколу серії ДПР18 №304290 від 22 листопада 2019 року ОСОБА_2  02 вересня 2019 року близько 16 години 10 хвилин, керуючи автомобілем «Suzuki Grand Vitara», д.н.з.  НОМЕР_2 ,  рухаючись у м. Полтава з прилеглої території по вул. Кричевського, в порушення п.10.2 Правил дорожнього руху України, на нерегульованому перехресті з вул. Пилипа Орлика, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes E220», д.н.з.  НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався по вул. Пилипа Орлика. Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали пошкодження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді скасувати та постановити нову, якою закрити щодо нього провадження у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Водночас прохає визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні ДТП.
Під час розгляду справи судом апеляційної інстанції адвокат Рохманов В.І. клопотав про призначення судової автотехнічної експертизи з огляду на те, що наявний в справі висновок експертного дослідження №35 від 15 листопада 2019 року є необґрунтованим та суперечливим, а експерт не був попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.
Адвокат Гайтота І.М. надала суду письмові заперечення проти проведення судової експертизи та водночас просила поставити на вирішення експерта питання: чи є перетин вулиць Пилипа Орлика та Кричевського в м. Полтава перехрестям доріг, а також чи є вулиця Пилипа Орлика головною дорогою.
Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи клопотання адвоката Рохманова В.І., вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до ст.273 КпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Приписами ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» встановлено, що проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.
З метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав та обов`язків усіх учасників процесу, враховуючи, що наявний у справі висновок експертного дослідження №35 від 15 листопада 2019 року ставиться під сумнів адвокатом Рохмановим В.І., а для встановлення обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, необхідні спеціальні знання, приходжу до висновку про необхідність призначення у справі судової автотехнічної експертизи.        
Керуючись статтями 273, 280, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Рохманова Володимира Івановича в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.
Клопотання адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни задовольнити частково.
Призначити судову автотехнічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:
1)чи є перетин вулиць Пилипа Орлика, Конституції та Кричевського перехрестям доріг. Якщо так, то яка дорога є головною?
2)як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Mercedes E220», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .?
3) чи маються в діях водія автомобіля «Mercedes E220», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками?
4) чи мав технічну можливість водій автомобіля «Mercedes E220», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 уникнути ДТП?
5)як у даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .?
6) чи маються в діях водія автомобіля «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками?
7)чи мав технічну можливість водій автомобіля «Suzuki Grand Vitara», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 уникнути ДТП?
Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. M.С. Бокаріуса (36004, м.Полтава, вул. Чураївни, 1/1).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.
В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №554/8034/19.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського 
апеляційного суду                          В.Г. Костенко