П О С Т А Н О В А 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №  560/4141/19 
Головуючий суддя 1-ої інстанції -  Козачок І.С.  
Суддя-доповідач -  Кузьменко Л.В.   
26 травня 2020 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:  Кузьменко Л.В. 
суддів:  Совгири Д. І.  Франовської К.С. , 

розглянувши  в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року  (ухвала постановлена суддею Козачок І.С. 27.02.2020 року, повний текст ухвали складено 28 лютого 2020 року) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про стягнення коштів, 
В С Т А Н О В И В :
В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про стягнення заборгованості по заробітній платі за грудень 2015 року, яка не була виплачена станом на день її звільнення, стягнення середнього заробітку за період затримки виплати коштів та моральної шкоди.
В лютому 2020 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року зупинено провадження у справі до вирішення  іншої справи №2240/3289/18.
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, вважає ухвалу суду незаконною, необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду.
На підставі ст. 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Зупиняючи провадження у цій адміністративній справі, суд першої інстанції виходив з того, що вирішальним для прийняття рішення в даній адміністративній справі є взаємопов`язані обставини у справах №560/4141/19 та №2240/3289/18, оскільки стосуються правовідносин, які виникли у зв`язку з не проведенням відповідачем повного розрахунку по належних позивачці виплатах під час звільнення її з роботи.
Даючи правову оцінку такому висновку суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
Зупинення провадження у справі - це врегульована законом тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.
Підстави для зупинення провадження у справі, як обов`язкові, так і факультативні визначені  ст.236 КАС України.
Відповідно до п. 3 ч. 1  ст. 236 КАС України  суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду .
Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1  ст.236 КАС України  є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.
Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Зупинення провадження у справі до вирішення іншої запобігає постановленню суперечливих рішень у різних, але пов`язаних між собою справах.
Зупинення провадження у справі з підстав наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце лише в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від змісту справи.
Об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається, з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі.
Колегія суддів апеляційної інстанції вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про наявність підстав для зупинення провадження у справі №560/4141/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2240/3289/18, яке матиме преюдиційне значення для даної справи.
Як вбачається з матеріалів справи, у справі №560/4141/19 вирішується питання про стягнення заборгованості із заробітної плати за грудень 2015 року, розмір середнього заробітку за період затримки виплат по день фактичного розрахунку та стягнення моральної шкоди, а предметом спору у справі №2240/3289/18  є стягнення заробітної плати в розмірі 3587,60 грн, що не була виплачена позивачу при звільненні з розрахунку премії та роботи в неробочі дні.
Тобто, обставини, що підлягають встановленню під час вирішення спору в цій справі стосуються  предмету доказування у справі №2240/3289/18 .
Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що судом першої інстанції порушень норм процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин по справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки вона не містить обґрунтувань які могли б бути підставами для скасування ухвали суду першої інстанції.
Колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що інші доводи апелянта не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а тому судом до уваги не приймаються.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд 
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області залишити без задоволення, а  ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2020 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі  27 травня 2020 року.

Головуючий	 	 	Кузьменко Л.В.	
 	 	 	 	
Судді	 	   	Совгира Д. І.    Франовська К.С.