ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/803/17/20 Справа № 203/3973/19 	  	Суддя у 1-й інстанції -  Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

02 червня 2020 року                                                                м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Коваленко В.Д., за участю заявника ОСОБА_1 , та його представника  ОСОБА_2 , при секретарі Картамишевій І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору ,-

В С Т А Н О В И В : 

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 153,00 гривень.
Не погоджуючись з вищевказаною постановою ОСОБА_1 , 16 березня 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій прохав поновити строк на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року. Тобто подав до суду після закінчення, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, десятиденного строку на оскарження постанови суду. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати постанову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року. Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявляв клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови.
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2020 року йому було відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2019 року та повернуто апеляційну скаргу.
01 квітня 2020 року ОСОБА_1 подав заяву про повернення судового збору, зазначивши, що він звільнений від сплати судового збору.
Заслухавши доповідь судді, думку Пелиха Д.І. та його представника ОСОБА_2 , які прохали задовольнити заяву на повернути судовий збір, перевіривши наявні матеріали апеляційний суд приходить до висновку про задоволення вимоги заяви ОСОБА_1 .
Як вбачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги від 16 березня 2020 року ОСОБА_1 14.03.2020 року було сплачено судовий збір у сумі 384,21 грн., що підтверджується копією квитанції №*;101;2499912278 від 14.03.2020 року, наявною в матеріалах справи.
Зі змісту статті 288 КУпАП вбачається, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
За таких обставин апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 був помилково сплачений судовий збір в розмірі 384,21 грн., а тому зазначені кошти слід повернути заявнику, зобов`язавши одержувача судового збору УК у Шевчен.р.м.Дніпра/ Шев.р/22030101 виконати вказану вимогу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288, ст. 304 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 — задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 384 грн. 21 коп. за квитанцією №*;101;2499912278 від 14.03.2020 року, код отримувача 37989274, УК у Шевченківському районі м. Дніпра/Шев.р/22030101, МФО отримувача 899998, р/р  НОМЕР_1  .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду                                                        В.Д. Коваленко