ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11/803/15/20 Справа № 202/1843/15-к 	  	Суддя у 1-й інстанції -  ОСОБА_1  Суддя у 2-й інстанції -                 ОСОБА_2 	

П О С Т А Н О В А 
про самовідвід
18 червня 2020 року                                                                м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами підсудного ОСОБА_3  та  його  захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5  та  його захисників  ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7  і   ОСОБА_8 , підсудної ОСОБА_9  та  її  захисника ОСОБА_10 , підсудних ОСОБА_3 ,  ОСОБА_11  на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2019 року, -
       
В С Т А Н О В И В:
18 червня 2020 року, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи, до мого провадження надійшла та передана справа № 202/1843/15-к за апеляційними скаргами підсудного  ОСОБА_3  та  його  захисника ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_5  та його захисників ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7  і ОСОБА_8 , підсудної ОСОБА_9  та її захисника ОСОБА_10 , підсудних ОСОБА_3 ,  ОСОБА_11  на вирок  Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2019 року.
До відкриття провадження у справі за вказаними апеляційними скаргами встановлено наявність обставин, передбачених п. 2-1, 4 ч. 1 ст. 54 КПК (1960 року), які унеможливлюють мою участь у розгляді цієї кримінальної справи оскільки мною в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області розглядалась скарга ОСОБА_11 на постанову слідчого відділу прокуратури Дніпропетровської області про закриття кримінального провадження щодо посадових осіб, які розслідували цю кримінальну справу. 
Відповідно до п. 2-1, 4 ч. 1 ст. 54 КПК 1960 року суддя не може брати участі розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розгляд скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи, а також при наявності інших обставин, які викликають сумнів в об`єктивності судді.
Отже, за наявності підстав, передбачених ст. 54 КПК України, я не можу приймати участь при розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 54, 55, 56, 57 КПК України (в редакції 1960 року), 

П О С Т А Н О В И В :
Заявити самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції апеляційних скарг підсудного ОСОБА_3  та його захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5  та  його захисників  ОСОБА_6 ,  ОСОБА_7  і   ОСОБА_8 , підсудної ОСОБА_9  та  її  захисника ОСОБА_10 , підсудних ОСОБА_3 ,  ОСОБА_11  на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2019 року
Передати матеріали справи до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судудля визначення складу суду.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2