Провадження № 33/4820/182/20 
Справа № 686/1520/19 Головуючий в 1-й інстанції Антонюк О. В. 
Категорія: ч.1 ст.183-1КУпАП Доповідач Кулеша Л. М. 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Цугель А.О., захисника Герасимчук С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 07 лютого 2020 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією постановою  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1  КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 240 (двохсот сорока) годин суспільно-корисних робіт. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.    
Не погоджуючись із постановою місцевого суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даної постанови, в якому вказує, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин. 
Стверджує, що не був присутнім під час складання протоколу та не був повідомлений про розгляд справи відносно нього в суді першої інстанції.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника Герасимчук С.С., на підтримку заявленого клопотання, уважаю, що клопотання апелянта слід задовольнити з огляду на наступне.
Згідно з ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подана, після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявила клопотання про поновлення цього строку, а також у поновлені строку відмовлено. 
Як убачається з матеріалів справи, судовий розгляд відбувся 07 лютого 2020 року за відсутності ОСОБА_1 , копію оскаржуваної постанови йому надіслано місцевим судом 26.02.2019 року, зі слів останнього, він не отримав даної копії постанови.
З огляду на викладене, цей строк ОСОБА_1 слід поновити, оскільки він пропущений з поважних причин. 
Керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.183-1 КУпАП.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду                                        Кулеша Л.М.