П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

30 березня 2020 р.	м.Одеса	Справа № 540/2386/18	
Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.
          
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді – Осіпова Ю.В.,
суддів –  Скрипченка В.О., Танасогло Т.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року (м.Одеса, дата складання повного тексту рішення – 15.02.2019р.) по справі за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 до Херсонської міської ради та Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування запису про державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичним осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань та зобов`язання вчинити певні дії,-
       В С Т А Н О В И В:
В грудні 2018 року Херсонський ОВК звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Херсонської міської ради та Виконавчого комітету Херсонської міської ради, в якому просив суд:
- скасувати запис № 1 499 120 0000 005928 про включення відомостей про Херсонський обласний військовий комісаріат (код ЄДРПОУ - 08196988) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, внесений 03.05.2006 року державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Херсонської міської ради;
- зобов`язати Виконавчий комітет Херсонської міської ради вчинити дії щодо виключення запису № 1 499 120 0000 005928  у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про включення відомостей про  Херсонський обласний військовий комісаріат (код ЄДРПОУ - 08196988), внесеного 03.05.2006 року державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Херсонської міської ради. 
Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що у жовтні 1997р. Міністерством оборони України до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України був включений ІНФОРМАЦІЯ_2 з наданням статусу юридичної особи та присвоєнням ідентифікаційного коду 08196988. Далі, на вимогу ГУ Державного Казначейства України у Херсонській області для проведення фінансових операцій у травні 2006 року державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконкому Херсонської міськради до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис № 1 499 120 0000 005928 про включення відомостей про ІНФОРМАЦІЯ_2 з видачею відповідного свідоцтва. У листопаді 2018 р. на виконання вимог розпорядження начальника штабу – 1-го заступника командира військової частини НОМЕР_1 , направленого на виконання телеграми начальника штабу-першого заступника Командувача Сухопутних військ ЗСУ від 28.04.2018р. №116/2/2/6010, позивач звернувся до виконавчого комітету Херсонської міської ради із заявою про скасування вказаного запису у ЄДР, як незаконного та такого, що суперечить «Положенню про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України» (затв. Постановою КМУ від 22.01.1996р. №118) та вимогам наказу Міністра оборони України від 30.12.2011р. №856-дск, однак, виконком Херсонської міськради своїм листом від 15.11.2018р. №8-12186- 16/12 відмовив у задоволенні цієї заяви, що і стало підставою звернення до суду з вказаним позовом.
Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року адміністративний позов ІНФОРМАЦІЯ_3 – задоволено частково. Зобов`язано Херсонську міську раду в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців розглянути заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.11.2018 року №3935 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні. У задоволенні позову ІНФОРМАЦІЯ_1 до Херсонської міської ради та Виконавчого комітету Херсонської міської ради про скасування запису про державну реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань та зобов`язання вчинити певні дії – відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду 1-ї інстанції від 15.02.2019р., позивач ІНФОРМАЦІЯ_2 27.03.2019 року подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що окружним судом, при винесенні оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
05.04.2019 року матеріали даної справи, разом із вказаною вище апеляційною скаргою, надійшли до П`ятого апеляційного адміністративного суду.  
Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.04.2019р. вказану вище апеляційну скаргу позивача залишено без руху з підстав несплати апелянтом судового збору. 
Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2019р. відрито апеляційне провадження по даній справі та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.
Згідно приписів п.п.1,2 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю та/або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність належних підстав для її задоволення.
Судом 1-ї інстанції встановлено наступні обставини справи. 
22.10.1997 року Херсонський ОВК був включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Міністерством оборони України з наданням статусу юридичної особи та присвоєнням ідентифікаційного коду 08196988, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, видана начальником організаційно-штатного управління - заступником начальника Головного управління оборонного та мобілізаційного планування Генерального штабу Збройних Сил України №299/12 від 31.08.2012 р. 
03.05.2006 року державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Херсонської міської ради вчинено запис № 1 499 120 0000 005928 про включення відомостей  про Херсонський ОВК (код ЄДРПОУ 08196988) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з видачею відповідного свідоцтва. 
У листопаді 2018 року до Херсонського ОВК надійшла вимога ТВО начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 активізувати роботу щодо виключення підпорядкованих військових частин (установ) з ЄДР.
08.11.2018 року Херсонський ОВК, в особі військового комісара, звернувся з листом №3935 до Херсонської міської ради, у якому просив скасувати вказаний вище запис державного реєстратора № 1 499 120 0000 005928 про включення відомостей про ІНФОРМАЦІЯ_2 до ЄДР ЮО, ФОП та ГФ, посилаючись на п.5 «Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України» (затв. Постановою КМУ від 22.01.1996р. №118), згідно з яким, присвоєння ідентифікаційних кодів ЄДРПОУ суб`єктам, відомості про які становлять державну таємницю, здійснюється відповідними центральними органами виконавчої влади, яким Державний комітет статистики України передає ці коди для ведення відомчого обліку.
Однак, 15.11.2018 року виконавчий комітет Херсонської міської ради, в особі в.о. керуючого справами виконавчого комітету міської ради-начальника юридичного відділу Щербини А.М. своїм листом-відповіддю за вих.  №8-12 186-16/12 повідомив Херсонський ОВК про те, що державний реєстратор не має законних підстав для скасування запису в Єдиному державному реєстрі про включення відомостей про Херсонський обласний військовий комісаріат на підставі листа, оскільки Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» визначено, що скасування записів в Єдиному державному реєстрі здійснюється виключно на підставі відповідного судового рішення.  
Вважаючи, що наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань відомостей про Херсонський ОВК, що становлять державну таємницю, суперечить вимогам чинного законодавства, а скасування реєстраційного запису про включення відомостей про Херсонський ОВК до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчинений 03.05.2006 державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Херсонської міської ради, є компетенцією суду, позивач звернувся до суду із даним позовом.
Вирішуючи справу по суті та частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з часткової необґрунтованості позовних вимог та, відповідно, з правомірності дій та спірних рішень відповідачів.
Колегія суддів апеляційного суду, уважно дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, цілком погоджується з такими висновками суду 1-ї інстанції і вважає їх обґрунтованими, з огляду на наступне.
Частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб визначений Конституцією та законами України.
Правовідносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003р. №755-IV.  
Так, як слідує зі змісту положень ч.1 ст.4 вказаного Закону України №755-IV, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
Відповідно до п.п.4,8 ч.1 ст.4 цього ж Закону №755, державна реєстрація базується на таких основних принципах: державної реєстрації за заявницьким принципом та внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону.
Як передбачено ч.1 ст.9 Закону №755-IV, відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: відповідних заяв про державну реєстрацію; документів що подаються для проведення інших реєстраційних дій; відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.
Суб`єктами ж державної реєстрації, зокрема, є виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріуси, акредитовані суб`єкти - у разі державної реєстрації інших юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (абз.5 п.14 ч.1 ст.1 ЗУ).
Виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського значення) набувають повноважень з державної реєстрації інших юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення (абз.6 п.14 ч.1 ст.1 Закону).
Так, відповідно до ст.ст.10,11 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997р. №280/97-ВР, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.
Як вбачається з матеріалів справи, представником Херсонської  міської ради було надано до суду 1-ї інстанції копію рішення VI сесії Херсонської міськради VII скликання від 25.03.2016р. №82, яким створено Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради та затверджено відповідне Положення про нього.
Отже, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців фактично є окремим органом виконавчої влади Херсонської міської ради, який відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» є суб`єктом державної реєстрації з наділеними повноваженнями щодо державної реєстрації інших юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Натомість, з наявних у справі матеріалів судами обох інстанцій встановлено, що  у листопаді 2018р. позивач звернувся із заявою про скасування спірного запису у ЄДР № 1 499 120 0000 005928 від 03.05.2006 року щодо реєстрації Херсонського ОВК саме до Херсонської міської ради.
Однак, як свідчать матеріали справи, вказана заява позивача фактично була розглянута Виконавчим комітетом Херсонської міської ради, який, на думку суду, не є тим виконавчим органом, який має повноваження вирішувати питання, які стосуються державної реєстрації інших юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
При цьому, слід зауважити, що ч.5 ст.6 Закону України №755-IV (в редакції чинній  на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що втручання будь-яких органів, їх посадових осіб, громадян, юридичних осіб та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, у діяльність державного реєстратора під час проведення реєстраційних дій, крім випадків, передбачених цим Законом, забороняється і тягне за собою відповідальність згідно із законом.
Таким чином, встановлені під час розгляду справи обставини дають підстави для висновку про те, що вказане звернення позивача до Херсонської міської ради підлягає перевірці на його відповідність нормам Закону України №755-IV саме відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Херсонської міської ради, до виключеної компетенції якого віднесено вирішення спірних питань.
Так, згідно із ч.1 ст.6 цього ж Закону, державним реєстратором може бути громадянин України, який має вищу освіту, відповідає кваліфікаційним вимогам, визначеним Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації (крім нотаріусів), та нотаріус. 
Державний реєстратор: 1) приймає документи; 2) перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 3) перевіряє документи на наявність підстав для відмови у державній реєстрації; 4) проводить реєстраційну дію (у т.ч. з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови у державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 5) веде Єдиний державний реєстр; 6) веде реєстраційні справи; 6-1) надає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", інформацію органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю; 7) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом (ч.2 ст.6 цього Закону).
Як вже зазначалося вище, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.25 Закону України №755-IV, державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації.
Враховуючи вказані вище норми Закону, судова колегія, як і суд 1-ї інстанції, звертає увагу на той факт, що отримавши від позивача заяву, державний реєстратор має право вчинити певні дії, передбачені вказаним Законом, у т.ч. може провести реєстраційну дію або відмовити у її проведенні, але це рішення повинен прийняти саме суб`єкт владних повноважень.
При цьому, судова колегія вважає за необхідне нагати, що суд є правозастосовчим органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.
Відповідно до вимог ч.2 ст.19 Конституції України та ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування», дотримання відповідним органом місцевого самоврядування визначеної законом процедури, зокрема, розгляд звернень юридичних осіб щодо того чи іншого "реєстраційного" питання, є обов`язковими.
Отже, з огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд 1-ї інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що заява Херсонського ОВК від 08.11.2018р. про скасування спірного запису у ЄДР № 1 499 120 0000 005928  від 03.05.2006р. щодо реєстрації Херсонського ОВК фактично не була розглянута по суті Херсонською міською радою, а саме, безпосередньо відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради, до виключеної компетенції якого віднесено вирішення вказаних питань, що, в свою чергу, фактично свідчить про порушення прав позивача в частині не розгляду його заяви відповідачем-1, як уповноваженим на те органом.
Що ж стосується суті спірних питань, які є предметом розгляду у даній справі, то судова колегія з цього приводу вважає необхідним зазначити наступне.
Так, як видно зі змісту позову, позивач фактично посилається на те, що відомостй про військові комісаріати у загальній частині ЄДР бути не повинно, оскільки пунктом 5 «Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України» передбачено, що присвоєння ідентифікаційних кодів з Реєстру здійснюється відповідними центральними органами виконавчої влади - суб`єктам, відомості про які становлять державну таємницю. 
Тобто, за позицією позивача відомостей про військовий комісаріат в ЄДР (т.б. загальну частину) не повинно бути в зв`язку з тим, що такі відомості становлять державну таємницю. 
Так, ч.ч.1,2 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» (в редакції ЗУ від 29.01.2006р. №2704-IV, чинній на момент здійснення державним реєстратором спірного запису) визначено, що відомості про юридичну  особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру  шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток. При цьому, перелік відомостей щодо юридичної особи в Єдиному державному реєстрі наведено у частині 2 цієї статті.    
Однак, ч.4 ст.16 цього ж Закону (в редакції від 29.01.2006р. №2704-IV) дійсно передбачено, що до Єдиного державного реєстру не заносяться відомості,  що становлять державну таємницю.
Аналогічні приписи містяться і в ч 4 ст.7 в редакції Закону №755-IV, чинного на момент виникнення спірних правовідносин.
Так, судова колегія, як і суд 1-ї інстанції, погоджується з тим, що певна інформація у сфері оборони може бути віднесена до державної таємниці, але це здійснюється в порядку, встановленому Законом України від 21.01.1994р. №3855-ХІІ «Про державну таємницю», який, в свою чергу, безпосередньо передбачає певну процедуру віднесення інформації до державної таємниці шляхом прийняття державним експертом з питань таємниць рішення про віднесення категорії відомостей або окремих відомостей до державної таємниці з установленням ступеня їх секретності шляхом обґрунтування та визначення можливої шкоди національній безпеці України у разі розголошення цих відомостей, включенням цієї інформації до Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, та з опублікуванням цього Зводу, змін до нього. 
Так, ст.10 вказаного Закону України №3855-ХІІ передбачено, що віднесення інформації до державної таємниці здійснюється мотивованим рішенням державного експерта з питань таємниць за його власною ініціативою, за зверненням керівників відповідних державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій чи громадян. Державний експерт з питань таємниць відносить інформацію до державної таємниці з питань, прийняття рішень з яких належить до його компетенції згідно з посадою. У разі, якщо прийняття рішення про віднесення інформації до державної таємниці належить до компетенції кількох державних експертів з питань таємниць, воно за ініціативою державних експертів або за пропозицією Служби безпеки України приймається колегіально та ухвалюється простою більшістю голосів. При цьому кожен експерт має право викласти свою думку. Інформація вважається державною таємницею з часу опублікування Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, до якого включена ця інформація, чи зміни до нього у порядку, встановленому цим Законом.
Отже, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що вирішувати питання щодо віднесення відомостей до державної таємниці має не позивач, а безпосередньо державний експерт з питань таємниць, яким є посадова особа, уповноважена здійснювати відповідно до вимог цього Закону віднесення інформації до державної таємниці у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, зміни ступеня секретності цієї інформації та її розсекречування. Втручання в діяльність державного експерта з питань таємниць особи, якій за посадою його підпорядковано, не допускається.
Звід відомостей, що становлять державну таємницю, формує Служба безпеки України на підставі рішень державних експертів з питань таємниць. Зазначений Звід та зміни до нього набирають чинності з моменту опублікування в офіційних виданнях України. Зміни до Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, вносяться не пізніше трьох місяців з дня одержання СБУ відповідного рішення державного експерта з питань таємниць (ст.12 ЗУ №3855-ХІІ).
Позивач ж, в даному випадку, не надав до суду 1-ї та 2-ї інстанцій будь-яких доказів внесення до Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, відповідних відомостей щодо Херсонського ОВК, як підставу для скасування запису № 1 499 120 0000 005928 про включення відомостей про Херсонський обласний військовий комісаріат до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, внесений 03.05.2006р. державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконавчого комітету Херсонської міської ради.
Крім того, згідно з позицією позивача, внесення державним реєстратором оскаржуваного запису в ЄДР нібито суперечить п.5 «Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій Україні» (затв. Постановою КМУ від 22.01.1996р. №118), оскільки у системі Міністерства оборони України включення (виключення) військових частин (установ) до (з) ЄДРПОУ покладено на Головне управління оборонного та мобілізаційного планування Генерального штабу Збройних Сил України.
Що ж стосується вказаного доводу позивача, то судова колегія зазначає наступне.
Так, Законом УРСР «Про підприємництво» від 07.02.1991р. №698 було передбачено, що державна реєстрація підприємництва проводиться у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів за місцем діяльності або проживання.
Органи державної статистики встановлюють коди суб`єкта підприємницької діяльності (ст.8 цього ж Закону в редакції від 07.02.1991р.).
З метою забезпечення єдиного державного обліку всіх господарюючих суб`єктів, що є юридичними або фізичними особами (підприємцями) і підлягають відповідно до законодавства державній реєстрації, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.1993р. №538 було створено Державний реєстр звітних (статистичних) одиниць України.
Так, згідно із п.4 «Положення про Державний реєстр звітних (статистичних) одиниць України» від 14.07.1993р. №538, до Державного реєстру звітних (статистичних) одиниць України включались відомості про:
- всі юридичні особи на території України, а також юридичні особи України, що перебувають за її межами;
- всі розташовані на території України структурні одиниці, що не є юридичними особами і головні організації яких розташовані за її межами;
- всі фізичні особи, які займаються підприємницькою діяльністю і проживають на території України, незалежно від їх громадянства.
В подальшому, у 1996 році «правонаступником» Державного реєстру звітних (статистичних) одиниць України став Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України (ЄДРПОУ), який був створений відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.01.1996р. №118.
Так, згідно з п.5 вищезгаданої Постанови КМУ, формування бази даних ЄДРПОУ здійснювалось на основі Державного реєстру звітних (статистичних) одиниць України із збереженням присвоєних суб`єктам господарської діяльності ідентифікаційних кодів.
А відповідно до п.3 «Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України» від 22.01.1996р. №118, до ЄДРПОУ включались дані про такі суб`єкти господарської діяльності:
- юридичні особи, а також їх філії, відділення, представництва, інші відокремлені підрозділи, що розташовані на території України і провадять свою діяльність на підставі законодавства України;
- юридичні особи, а також їх філії, відділення, представництва, інші відокремлені підрозділи, розташовані за межами України, які створені з участю юридичних осіб України і діють відповідно до законодавства іноземних держав.
Також слід зазначити, що згідно з п.2 вказаного Положення, ЄДРПОУ створювався з метою: забезпечення єдиних принципів ідентифікації суб`єктів господарської діяльності та їх державного обліку в межах інформаційного простору України; здійснення спостережень за структурними змінами в економіці, які відбуваються під час створення суб`єктів господарської діяльності, їх реорганізації та ліквідації; забезпечення державних органів інформацією про суб`єкти господарської діяльності; організації на основі Державного реєстру суцільних і вибіркових статистичних спостережень, одноразових обстежень та переписів.
Тобто, ЄДРПОУ формувався в першу чергу з метою класифікації суб`єктів господарювання для здійснення статистичних спостережень за структурними змінами в економіці, які відбуваються під час створення суб`єктів господарської діяльності, їх реорганізації та ліквідації.
Спрямованість ЄДРПОУ на накопичення статистичної інформації також підтверджується діючим на той момент механізмом державної реєстрації суб`єктів господарювання, який передбачав обов`язок органу, який здійснює реєстрацію, після видачі свідоцтва про реєстрацію в 10-денний термін подати відомості про реєстрацію суб`єкта господарювання органу державної статистики (ст.8 ЗУ «Про підприємництво» у редакції від 22.12.1995р.).
Як загально відомо, 01 січня 2004 року набрав чинності Цивільний кодекс України, статтею 91 якого встановлено, що цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Як визначено ч.4 ст.87 та ч.1 ст.89 ЦК України, юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації. Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом.
Державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб згідно із ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» (який набрав чинності з 01.07.2004р.) полягає у засвідченні факту створення або припинення юридичної особи шляхом внесення відповідних записів до ЄДР.
Документом встановленого зразку, який засвідчує факт внесення до ЄДР запису про державну реєстрацію юридичної особи або фізичної особи - підприємця, є свідоцтво про державну реєстрацію (ст.1 цього ЗУ).
Державний же реєстратор, в свою чергу, як вже зазначалося вище, здійснює оформлення та видачу свідоцтва виключно у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або у районній, районній у містах Києві та Севастополі державній адміністрації за місцезнаходженням юридичної особи або за місцем проживання фізичної особи - підприємця (ст.5 згаданого ЗУ).
Тобто, саме шляхом внесення відповідних записів до ЄДР засвідчується факт створення або припинення юридичної особи, набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, в порядку передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців».
Засвідчує ж факт створення юридичної особи або набуття фізичною особою статусу підприємця (т.б. внесення запису до ЄДР про державну реєстрацію) - свідоцтво про державну реєстрацію, видане державним реєстратором.
Так, як вбачається зі змісту  ст.18 вищевказаного Закону України, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
При цьому, також слід зазначити й про те, що Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» передбачає механізм, який на сьогодні забезпечує єдність інформації про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців у діючих державних реєстрах.
Так, згідно зі ст.ст.26,43 цього ж Закону, державний реєстратор у день державної реєстрації юридичної особи зобов`язаний передати відповідним органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування відомості з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи.
Надходження відомостей з реєстраційної картки юридичної особи або повідомлення про проведення державної реєстрації фізичної особи - підприємця є підставою для взяття юридичної особи або фізичної особи - підприємця на облік в органах статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування.
Таким чином, Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) забезпечує єдиний державний облік всіх юридичних осіб, їх філій, представництв та є основою для проведення державних статистичних спостережень, тоді як Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ЄДР) забезпечує збирання, накопичення, інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та реалізує право кожного на достовірну інформацію про зазначених суб`єктів.
Отже, за вказаних обставин, судова колегія, як і суд 1-ї інстанції, вважає помилковою позицією позивача про те, що внесення відомостей про реєстрацію Херсонського ОВК, як про юридичну особу до ЄДР, суперечить «Положенню про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій» від 22.01.1996р. №118, оскільки ці два реєстри існують паралельно і наявність відомостей про юридичну особу у ЄДР є обов`язковою умовою для її існування.
Окрім того, суд 2-ї інстанції також звертає увагу позивача й на те, що у випадку виключення відомостей про реєстрацію Херсонського ОВК з ЄДР, позивач, як юридична особа, буде позбавлений можливості повноцінно функціонувати у зв`язку з виключенням вказаних відомостей органами статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування тощо, що, у свою чергу, може спричинити для позивача наслідки негативного характеру.
Таким чином, враховуючи вказані вище обставини та норми діючого на той час законодавства, судова колегія вважає, що суд 1-ї інстанції дійшов обгрунтуваного висновку про те, що позовні вимоги в частині скасування запису № 1 499 120 0000 005928 про включення відомостей про Херсонський ОВК (код ЄДРПОУ - 08196988) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, внесеного 03.05.2006р. державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців виконкому Херсонської міськради та зобов`язання відповідача вчинити певні дії щодо виключення цього запису з ЄДР, задоволенню не підлягають. 
Відповідно до вимог ч.2 ст.9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
При цьому, абз.2 ч.4 ст.245 КАС України передбачено, у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Враховуючи, що в ході розгляду спірних правовідносин, суд 1-ї інстанції дійшов висновку про порушення прав позивача в частині не розгляду заяви Херсонського ОВК від 08.11.2018р. щодо скасування запису у ЄДР № 1 499 120 0000 005928  від 03.05.2006 року уповноваженим суб`єктом владних повноважень, а саме, відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради, тому, відповідно, що належним способом поновлення порушених прав позивача дійсно є зобов`язання Херсонської міськради в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців розглянути заяву Херсонського ОВК від 08.11.2018р. №3935 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.
До того ж, ще слід зазначити й про те, що відповідно до приписів ст.ст.9,77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст.90 цього ж Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
А відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені ж у апеляційній скарзі доводи, правильність висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на припущеннях та невірному трактуванні норм матеріального права. 
Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.
Отже, за таких обставин, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах доводів апеляційної скарги, відповідно до ст.316 КАС України, залишає цю апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду 1-ї інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст.308,311,315,316,321,322,325,329 КАС України, апеляційний суд, – 
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 – залишити без задоволення, а рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2019 року – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови виготовлено 30.03.2020р. 

Головуючий у справі
суддя-доповідач:                                                             Ю.В. Осіпов 

Судді:                                                                            В.О. Скрипченко 

                                                                                                Т.М. Танасогло