ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/78/20 Головуючий у 1-й інстанції: Дамчук О.О.
Номер провадження: 33/819/170/20                                         Доповідач: Калініна О.В.
Категорія: ст. 122-4 КУпАП
ПОСТАНОВА
про повернення апеляційної скарги 

25 травня 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі судді Калініна О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Високопільського районного суду Херсонської області від 26 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 ,-
ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Високопільського районного суду Херсонської області від 26 березня 2020 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.2 ст. 38 КупАП на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КупАП. 
24.04.2020 року на вказану постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Посилається на те, що оскаржувана постанова порушує її права, як потерпілої, пов`язані із питанням відшкодування матеріальної шкоди.
Просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову скасувати, встановити факт винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КупАП.
Згідно положень ч.2 ст.294 КУАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
За приписами ст. 269 КупАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.
З матеріалів справи вбачається, що суддя розглядав справу про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КупАП, тобто залишення водієм, який причетний до дорожньо-транспортної пригоди, місця ДТП.
Тобто у разі вчинення цього правопорушення не передбачено заподіяння пошкоджень майна, моральної чи фізичної шкоди. 
Майнова шкода може бути заподіяна діями водія, що підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП. 
Справа відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, розглянута судом в окремому провадженні. 
У зв`язку з чим в даному конкретному випадку ОСОБА_1 не може бути потерпілою за наслідками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КупАП.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Високопільського районного суду Херсонської області від 26 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КупАП підлягає повернення згідно вимог, передбачених ст. 294 КупАП, оскільки вона подана особою, яка не має права її подавати та оскаржувати зазначене судове рішення.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Високопільського районного суду Херсонської області від 26 березня 2020 року відносно ОСОБА_2 за ст. 122-4 КУпАП повернути апелянту. 
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Херсонського апеляційного суду (підпис) О.В. Калініна