УХВАЛА

17 червня 2020 року 
м. Київ

Справа №  910/15156/18 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Селіваненка В.П.,
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров`я народу" про відвід суддів Булгакової І.В., Селіваненка В.П.,
за касаційною скаргою акціонерного товариства "Калцекс" (Kalceks, AS)
на рішення господарського суду міста Києва від 24.10.2019 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2020
за позовом акціонерного товариства "Калцекс" (Kalceks, AS)
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров`я народу";
Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
про визнання недійсними свідоцтв на знаки для товарів і послуг,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020 (згідно зі штампом вхідної кореспонденції КГС ВС) акціонерне товариство "Калцекс" (Kalceks, AS) (далі - АТ "Калцекс", скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 24.10.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 зі справи №    910/15156/18 та передати справу новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2020 колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Бенедисюку І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенковій Т.М., передано справу №  910/15156/18.

У зв`язку з перебуванням суддів Колос І.Б. та Малашенкової Т.М. у відпустці склад судової колегії Касаційного господарського суду змінився, що підтверджується Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.03.2020, за яким колегії суддів Касаційного господарського суду у складі: Бенедисюку  І.М. (головуючий), Булгаковій І.В., Селіваненку В.П., передано справу №  910/15156/18.
Ухвалою Касаційного господарського суду від 23.03.2020: відкрито касаційне провадження у справі №  910/15156/18 за касаційною скаргою АТ "Калцекс" без зазначення дати проведення судового засідання.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 14.05.2020 призначено до розгляду касаційну скаргу АТ "Калцекс" зі справи №  910/15156/18 у засіданні Касаційного господарського суду на 18 червня 2020 року о 10:40.

15.06.2020 (згідно з зі штампом вхідної кореспонденції Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду) товариство з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров`я народу" (далі - ТОВ  "ХФП  "Здоров`я народу", заявник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про відвід суддів Булгакової  І.В., Селіваненка  В.П.

За змістом частин першої, другої, третьої статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

ТОВ "ХФП "Здоров`я народу", мотивуючи вчасність звернення із заявою про відвід суддів Булгакової І.В., Селіваненка В.П., посилається на зміст Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 30.03.2020 №  540-IX (далі - Закон № 540-IX), яким внесені зміни до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про помилковість зазначених доводів, зважаючи на таке.

Законом №  540-IX розділ X "Прикінцеві положення" ГПК України доповнено пунктом 4 такого змісту: під час дії карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

Поряд із цим змістом зазначених вище змін "Прикінцевих положень" ГПК України не регламентується питання строку дії карантину в контексті вирішення заявлених сторонами відводів.

Оскільки заява про відвід суддів Булгакової І.В., Селіваненка В.П. надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 15.06.2020, - пізніше ніж за три робочі дні до засідання (18.06.2020), то така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід суддів вирішується судом, що розглядає справу.

В обґрунтування вимог заяви про відвід ТОВ "ХФП "Здоров`я народу" зазначає про наявність обставин, які викликають сумніви у неупередженості та об`єктивності суддів Булгакової І.В., Селіваненка В.П. у вказаній справі та наявність у зазначених суддів сформованої правової позиції, висловленої у справі №  910/4881/18.

Відповідно до частини четвертої статті 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Суд також враховує позицію, висловлену Європейським Судом з прав людини у рішенні від 15.07.2020 у справі №  16695/04 Газета Україна-Центр проти України. В розрізі розгляду вказаної справи Європейський Суд вказав на важливість об`єктивного критерію окремо від поведінки суддів та наявність обставин існування переконливих фактів, які могли б викликати сумніви щодо їхньої безсторонності. Це означає, що при вирішенні того, чи є у цій справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був небезстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими.

Крім того, Суд зазначає, що правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - ухваленню законного та обґрунтованого рішення, а також створенню особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав і так само прав та інтересів інших осіб, в контексті вимог статті 43 ГПК України щодо добросовісності користуватися сторонами процесуальними правами й недопущення їх зловживанням.

Поряд із вказаним Верховний Суд звертає увагу заявника на неодноразові висновки Європейського суду з прав людини про роль національних судів в організації судових проваджень таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України від 02.12.2010 у справі 16652/04), й запобігали неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у процесі (див. рішення названого Суду у справі Мусієнко проти України від 20.01.2011 у справі 26976/06).

Таким чином, Суд вважає, що заявником не наведено обґрунтованих підстав вважати суддів Булгакову І.В., Селіваненка В.П. упередженими чи необ`єктивними, оскільки всі доводи, викладені у заяві, є виключно вираженням незгоди з правовою позицією вказаних суддів, наведеною у справі №  910/4881/18.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров`я народу" про відвід суддів Булгакової  І.В., Селіваненка  В.П. у справі №  910/15156/18 визнати необґрунтованою.

2.  У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське фармацевтичне підприємство "Здоров`я народу" про відвід суддів Булгакової І.В., Селіваненка В.П. у справі №  910/15156/18 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                          І. Бенедисюк

Суддя                                                                                          І. Булгакова

Суддя                                                                                          В. Селіваненко