Ухвала
03 червня 2020 року
м. Київ
справа № 234/15330/18
провадження № 51-2599 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі – Суд) у складі:
головуючої              ОСОБА_1 ,
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в  інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року,
встановив: 
У касаційній скарзі, як вбачається з її змісту, захисник порушує питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційну скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2, ч. 3 цієї статті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначається обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у ст. 438 КПК України.
Проте наведених положень процесуального закону захисником не дотримано. 
Як убачається зі змісту касаційної скарги захисник посилається на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при цьому просить змінити покарання. Проте всупереч законодавчим положенням у скарзі не наведено обґрунтування явної несправедливості призначеного судом покарання, як про це йдеться у ст. 414 КПК, з огляду також на статті 50, 65 Кримінального кодексу України, а також дискреційні повноваження суду.
Попри те, що оспорюваний вирок переглядався в порядку апеляційної процедури, 
в скарзі не зазначено таких порушень норм права, які, на думку захисника, перешкодили чи могли перешкодити апеляційному суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. 
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 427 КПК якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі. Однак подана касаційна скарга не  містить жодних застережень щодо цієї обставини.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків.
Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в  інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 31 жовтня 2019 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року залишити без руху, надавши йому десятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання ним ухвали.
У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1                                        ОСОБА_2                              ОСОБА_3