УХВАЛА

14 травня 2020 року 
Київ
справа №560/3558/19
адміністративне провадження №К/9901/8402/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г.,   Стрелець Т.Г.,
розглянувши клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору по адміністративній справі за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03   березня 2020   року по справі №560/3558/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - 
УСТАНОВИВ:
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03   березня 2020   року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Міністерства оборони України про відмову ОСОБА_1 у призначенні одноразової грошової допомоги як інваліду ІІІ групи з 15 травня 2019 року внаслідок травми, що пов`язана із захистом Батьківщини, оформлене протоколом засідання комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум від 27 вересня 2019 року №124.
Зобов`язано Міністерство оборони України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із встановленням ІІІ групи, що настала внаслідок травми, що пов`язана із захистом Батьківщини у розмірі 250-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 01 січня 2019 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 №975 "Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві".
На зазначені судові рішення відповідач подав касаційну скаргу відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), яку зареєстровано у Верховному Суді 23 березня 2020 року.
Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2020 року на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 03   березня 2020   року по справі №560/3558/19.
12 травня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання Міністерства оборони України про повернення судового збору за подання касаційної скарги, сплаченого згідно платіжного доручення №   242 від 11 березня 2020 року по справі №   560/3558/19 в розмірі 1   536,   80   грн.  
За правилами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Як убачається з платіжного доручення №   242 від 11 березня 2020 року Міністерство оборони України через військову частину НОМЕР_1 сплатило судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 1   536,   80   грн. 
З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення судового збору за подання касаційної скарги в сумі 1   536,   80   грн на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір".
Разом із тим, щодо обґрунтування Міністерством оборони України клопотання про повернення судового збору тим, що представництво по даній справі здійснювалось Центральним територіальним юридичним відділом, що зарахований на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_1 ,  слід зазначити таке.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір”.
Згідно зі статтею 2 цього Закону платники судового збору – громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.
Як вже зазначалося вище, відповідно до статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду <…>.
Отже, аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що під поняттям “особа, яка сплатила суму судового збору”, визначеним у статті 7 Закону України “Про судовий збір”, розуміється саме платник судового збору (стаття 2 цього Закону). 
З огляду на викладене, платником судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у цій справі є Міністерство оборони України (відповідач), оскільки саме щодо цього суб`єкта владних повноважень  ухвалені судові рішення та саме він звернувся до суду із касаційною скаргою, тому сплачена сума судового збору має бути повернута цьому міністерству.
Слід зазначити, що представництво у адміністративному процесі – це правовідносини, в силу яких представник здійснює процесуальні дії від імені та в інтересах особи, яка бере участь у справі, з метою захисту її прав.
Водночас колегія суддів зазначає таке.
Відповідно до абзацу восьмого пункту 5 розділу І Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №   787 (зареєстровано у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за №   1650/24182) заява про повернення коштів з бюджету, яка подається до відповідного органу Казначейства, складається платником у довільній формі з обов`язковим зазначенням, зокрема способу перерахування коштів з бюджету – у безготівковій формі із зазначенням реквізитів рахунку одержувача коштів чи у готівковій формі.
У заяві платник може визначити довірену особу для отримання коштів, що мають бути повернені йому з бюджету. У такому разі до заяви про повернення коштів з бюджету додаються довіреність на отримання коштів довіреною особою, засвідчена згідно з вимогами Цивільного кодексу України, та копія паспорта довіреної особи (абзац дев`ятий пункту 5 розділу І).
На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", 
УСТАНОВИВ:
Заяву Міністерства оборони України про повернення судового збору – задовольнити.
Повернути Міністерству оборони України судовий збір за подання касаційної скарги у сумі 1 536,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №   242 від 11 березня 2020 року за реквізитами: призначення платежу: *;101;24976042;КПКВ101020;КЕКВ2800-1536,80; Судовий збір за касаційною скаргою МОУ по справі №   560/3558/19 за позовом ОСОБА_1 , ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд), який зараховано на розрахунковий рахунок: UA288999980313151207000026007, отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 899998, банк отримувача: КАЗНАЧЕЙСТВО УКРАЇНИ (ЕЛ.АДМ.ПОДАТ.).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                                                 Тацій Л.В.
Суддя                                                                                                                               Стеценко С.Г.
Суддя                                                                                                                                         Стрелець Т.Г.