Постанова
Іменем України
 
04 травня 2020 року
м. Київ
 
справа № 760/10658/16
провадження № 61-35407св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
 
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», 
відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року у складі судді Гаращенко Д. Р.,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
 
У червні 2016 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі -             ПАТ «Укрсоцбанк») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року відкрито провадження у вказаній справі.
У березні 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду м. Києва із апеляційною скаргою на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року.
Короткий зміст судового рішення
 
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року відмовлено.
 
Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухвалою Апеляційного суду м. Києва  від 02 червня 2017 року було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року, суд апеляційної інстанції керуючись пунктом 3 частини першої статті 358 ЦПК України відмовив у відкритті апеляційного провадження.  
 
Короткий зміст вимог касаційної скарги
 
У касаційній скарзі  ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить судове рішення скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким справу направити до суду апеляційної інстанції для подальшого розгляду.
 
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції 
 
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
У червні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верхового Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .
 
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2018 року справу призначено судді-доповідачеві Карпенко С. О.
 
Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
 
У грудні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
 
Відповідно до розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 16 квітня 2020 року № 1111/0/226-20 та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня  2020 року справу призначено судді-доповідачеві.
 
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
 
Касаційна скарга мотивована тим, що судове рішення апеляційного суду ухвалено з порушенням норм процесуального права. Узагальнені доводи касаційної скарги зводяться до того, що, постановляючи ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд обмежив встановлене Конституцією України право на судовий захист. Вказує, що апеляційний суд у достатній мірі не перевірив його доводи апеляційної скарги та помилково прийняв ухвалу про відмову у відкритті апеляційного провадження.
 
Відзиву на касаційну скаргу сторонами не подано
 
Фактичні обставини справи, встановлені судами
 
У червні 2016 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі -             ПАТ «Укрсоцбанк») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
 
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року відкрито провадження у вказаній справі.
 
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 червня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року відмовлено через неподання останнім у встановлений судом строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
 
У березні 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою до Апеляційного суду м. Києва на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року.
 
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року відмовлено. 
 
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
 
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року         № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».
 
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
 
За таких обставин розгляд касаційної скарги  ОСОБА_1  здійснюється Верховним Судом у порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
 
Положенням частини другої статті 389 ЦПК Українивстановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Касаційна скарга ОСОБА_1  підлягає залишенню без задоволення.
 
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права 
 
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
 
Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
 
Колегія суддів вважає, що оскаржуване судове рішення є законними і обґрунтованим та підстав для його скасування немає.
 
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
 
З матеріалів справи вбачається, що ухвала Апеляційного суду м. Києва                      від 02 червня 2017 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року через неподання останнім у встановлений судом строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, залишена без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ              від 13 вересня 2017 року.
 
Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 вже звертався із апеляційною скаргою на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року та йому було відмовлено у відкритті апеляційного провадження ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 02 червня 2017 року, а тому, врахувавши пункт 3 частини першої статті 358 ЦПК України, правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження ухвалою від 17 квітня 2018 року.
 
Посилання у касаційній скарзі на те, що апеляційний суд обмежив право заявника на судовий захист є необґрунтованими, оскільки суд апеляційної інстанції діяв відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства України, в межах наданих йому повноважень. Повторне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 15 липня 2016 року за наявності нескасованої ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за раніше поданою апеляційною скаргою цієї самої особи на це саме рішення  не передбачено процесуальним законодавством та свідчить про зловживання процесуальними правами.
 
Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
 
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду апеляційної інстанції - без змін.
 
Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1  залишити без задоволення.
 
Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 17 квітня 2018 року залишити без змін. 
 
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                           Н. Ю. Сакара
 
О. В. Білоконь
 
О. М. Осіян