Справа №  760/2111/20 	 	 	 	Головуючий у І інстанції Горбатовська С.А. 	
Провадження № 33/824/1667/2020	 	 	 	Доповідач у 2 інстанції Ященко І.Ю.	

 
П О С Т А Н О В А
 
« 12    » травня 2020 року                                                            м. Київ
 
Суддя Київського апеляційного суду  Ященко І.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , 
в с т а н о в и л а  :
 
Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.02.2020р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
 
18.03.2020р. до суду на вказану постанову надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в якій ставиться питання про її скасування та закриття провадження у справі, а також порушується питання про поновлення строку на оскарження постанови від 27.02.2020р.
 
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на оскарження постанови апелянт послався на те, що повний текст постанови від 27.02.2020р. ним було отримано лише 06.03.2020р., що призвело до  пропущення строку на оскарження.
 
Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вивчивши матеріали провадження, вважаю, що у поновленні строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови від 27.02.2020р. щодо нього слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту з наступних підстав.
 
Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга,  подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
 
Із матеріалів справи вбачається, що постанова суддею Солом`янського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_1 винесена 27.02.2020р., апеляційна скарга ним подана 18.03.2020р., тобто із  порушенням строку на оскарження, передбаченого ст. 294 КУпАП. 
 
Доводи ОСОБА_1 про необхідність поновлення строку на оскарження постанови, у зв`язку з тим, що зазначений строк ним було пропущено з поважних причин, оскільки він не був присутнім під час розгляду справи та копію постанови отримав лише 06.03.2020р., є безпідставними.
 
Згідно вимог ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. 
 
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 своєчасно було повідомлено про день розгляду справи, що підтверджується розпискою від 20.02.2020р. про отримання особисто ОСОБА_1 судової повістки, а саме на 27.02.2020 р. із зазначенням часу та місця розгляду (а.с.19).
 
Доводи апелянта про те, що копію постанови  він отримав лише 06.03.2020 р. не свідчать про поважність причини пропуску строку на оскарження постанови, оскільки про розгляд справи саме 27.02.2020р. він був обізнаний заздалегідь 20.02.2020р., клопотань про відкладення розгляду справи до суду ОСОБА_1 не заявляв.
 
Будь-яких обставин, які позбавили апелянта можливості подати апеляційну скаргу в десятиденний строк з дня винесення постанови, апелянтом не наведено.
 
            Враховуючи те, що поважних причин пропуску строку ОСОБА_1 на оскарження постанови суду від 27.02.2020р. щодо нього суддею не встановлено, будь-яких інших причин пропуску строку апелянтом не зазначено, в поновленні строку на оскарження зазначеної постанови ОСОБА_1 слід відмовити, а апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 294 КУпАП повернути апелянту, що не позбавляє апелянта можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в разі наведення обгрунтованих причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження постанови.
 
Керуючись ст.294 КУпАП, суддя,-
 
                                               п о с т а н о в и л а :
 
В поновленні строку ОСОБА_1 на апеляційне оскарження постанови судді Солом`янського районного суду м. Києва від 27 лютого 2020 року щодо нього - відмовити.
 
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 .
 
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя__________________