Ухвала 
01 червня 2020 року
м. Київ
 
справа № 388/86/15-ц
провадження № 61-41970св18
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараш А. А., Сімоненко В. М., 
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , фермерського господарства «Володимирівське», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на частину фермерського господарства в порядку спадкування; за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Володимирівське», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання права власності на частину фермерського господарства в порядку спадкування; за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , фермерського господарства «Володимирівське», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визначення частки у спільній сумісній власності, за касаційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області в складі судді Баранського Д. М., від 02 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області в складі суддів: Єгорової С. М., Письменного О. А., Чельник О. І., від 11 липня 2018 року,      
 
В С Т А Н О В И В:
 
У січні 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3 , фермерського господарства «Володимирівське» (далі - ФГ «Володимирівське»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 ,          ОСОБА_5 , та з урахуванням уточнення позовних вимог, просили визначити, що частка ОСОБА_6 , померлого                        ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спільній сумісній власності - цілісному майновому комплексі ФГ «Володимирівське» становить 1/4 частку даного цілісного майнового комплексу, частка ОСОБА_2 - 1/4 частку у спільній сумісній власності - цілісному майновому комплексі ФГ «Володимирівське», визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 кожному  на 1/12 частку цілісного майнового комплексу ФГ «Володимирівське», що дорівнює 8,3 % , без виділення в натурі.
 
В обґрунтування позовних вимог зазначали, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 , після його смерті залишилось спадкове майно, в тому числі на частку у ФГ «Володимирівське».
 
При видачі свідоцтва про право на спадщину на частку у ФГ «Володимирівське» між вказаними спадкоємцями першої черги за законом виник спір щодо поділу спадкового майна, а тому нотаріусом, постановою від 10 червня 2013 року № 890/02-31, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину щодо спірного майна.
 
Згідно з п. 1.11. статуту ФГ «Володимирівське» члени фермерського господарства є власниками майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не передбачено угодою між ними.
 
Угоди між членами фермерського господарства щодо визначення часток у спільній сумісній власності не було, статутний капітал не сформований.
 
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вважають, що відповідно до п. 3.10. статуту ФГ «Володимирівське», та з урахуванням положень ч. 1 ст. 23 Закону України «Про фермерське господарство», успадкування землі і майна фермерського господарства (цілісного майнового комплексу) здійснюється відповідно до земельного і цивільного законодавства, якщо засновник та члени не домовились про інше.
 
Враховуючи, що майно фермерського господарства належить ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності, то частка померлого ОСОБА_6 у ФГ «Володимирівське» становить 1/4 усіх видів майна, що належала йому на праві власності на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , а часка кожного з вказаних спадкоємців, які прийняли спадщину становить по 1/12 частині, відповідно за спадкоємцями має бути визнано право власності на таку частику спірного спадкового майна. 
 
У січні 2015 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ФГ «Володимирівське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та з урахуванням збільшення позовних вимог, просила визнати за нею у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 право власності на частину (30,95 %) цілісного майнового комплексу ФГ «Володимирівське», який складається з комплексу будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (в тому числі: адмінбудинку, складу, олійниці, вбиральні), автомобіля ВАЗ 21150, 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автокрана КРАЗ , 1981 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_2 , бензовоза ГАЗ 53, 1987 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , автомобіля ЗІЛ ММЗ 4502, 1992 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомобіля КАМАЗ 5410, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , автомобіля ГАЗ 3309, 1995 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_6 , причепу ГКБ, 1990 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_7 , причепу ГБК, 2000 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_8 , напівпричепу ОДАЗ, 1988 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9 , трактора ХТЗ-181, 2005 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_10 , трактора К-701, 1990 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_11 , трактора К-701, 1990 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_12 , трактора МТЗ-82, 2004 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_13 , трактора МТЗ-80, 1990 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_14 , трактора ЮМЗ-6 ЛМЗ, 1994 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_15 , трактора ЮМЗ-6, 1981 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_16 , трактора ЮМЗ-6, 1991 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_17 , екскаватора ЮМЗ-6, 1982 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_18 , трактора Т -70 СМ , 1997 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_20 , комбайна ДОН-1500, 1992 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_21 , пристрою для збирання соняшника ПС-673, 2005 року випуску, обладнання для переробки соняшника, 1999 року випуску, жатки ПЕС-08-03, 2001 року випуску, причепу 2ПТС4, 1992 року випуску, обладнання для переробки гречки ГТО-ІМ, 2006 року випуску, дискової борони "Франція", 1997 року випуску, сіялки СУПН-8-01, 3 шт, 1997 року випуску, сіялки СЗ -3, 6, 1996 року, випуску, культиваторів 8 шт, 1992 року випуску, РУМ, 1992 року випуску, плуга ПЛН-9-35, 2 шт, 1995 року випуску, плуга ПЛН-3-35, 2 шт, 1993 року випуску, плуга ПЛН-8, 2 шт, 1993 року випуску, ворохоочищувача, 1993 року випуску, оприскувача, 1993 року випуску, розкидача МВД-900, 2007 року випуску, стенда з регулювання паливної апаратури, 1992 року випуску, прибора індикатор/вологомір,              2004 року випуску, незавершеного виробництва сільськогосподарської продукції (посівів , оранки, тощо), прав власності на частки у майні інших підприємств, зокрема на 1/2 частку у майні селянського фермерського об`єднання «Володимирівське».
 
В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 11 січня 2002 року спадкодавець ОСОБА_6 зареєстрував ФГ «Володимирівське».
 
Відповідно до установчого договору ФГ «Володимирівське» від 21 січня 2005 року до членів фермерського господарства, окрім його голови ОСОБА_6 , включені ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
 
Згідно з п. 4.2. установчого договору, складений капітал фермерського господарства становить 7 000 грн. Учасники передають до складеного капіталу таке майно і кошти: ОСОБА_6 - 6 500 грн; ОСОБА_2 - 400 грн; ОСОБА_4 - 50 грн; ОСОБА_5 - 50 грн. 
 
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не є спадкоємцями, мають право на частку фермерського господарства. 
 
Частка корпоративних прав визначена відповідно до загального розміру складеного капіталу 7 000 грн. у ОСОБА_6 - 6 500 грн, що становить 92,86 % від загальної кількості корпоративних прав ФГ «Володимирівське».
 
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер. 
 
ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є спадкоємцями майна після смерті ОСОБА_6 . 
 
Постановою нотаріуса від 10 червня 2013 року № 890/02-31,                ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 на частину ФГ «Володимирівське».
 
ФГ «Володимирівське» не визнає її право на частку у ньому, тому вона звернулась з позовом до суду.
 
Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2015 року об`єднано вимоги за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ФГ «Володимирівське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на частину фермерського господарства в порядку спадкування з позовом ОСОБА_3 до ФГ «Володимирівське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:             ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання права власності на частину фермерського господарства в порядку спадкування.
 
В березні 2017 року ОСОБА_4 і ОСОБА_5 подали позов до ОСОБА_3 , ФГ «Володимирівське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про визначення частки у спільній сумісній власності.
 
В обґрунтування позову зазначали, що ОСОБА_3 заперечує їх право на частку у майні ФГ «Володимирівське», чим порушуються їх права членів фермерського господарства на спільну сумісну власність. 
 
На момент набуття права власності на цілісний майновий комплекс між співвласниками не було домовленостей щодо часток у спільній сумісній власності, тому частки є рівними, що на їхню думку передбачено статутом фермерського господарства. 
 
Вважають, що частка померлого ОСОБА_6 у ФГ «Володимирівське» становить 1/4 частину, а частки кожного із спадкоємців по 1/12 частині. Тому заявляють самостійні вимоги на предмет спору і просили визначити, що частка ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у спільній сумісній власності - цілісному майновому комплексі ФГ «Володимирівське» становить по 1/4 частці кожному.         
 
Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області                            від 24 листопада 2017 року об`єднано вимоги за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ФГ «Володимирівське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на частину фермерського господарства в порядку спадкування, позовом ОСОБА_3 до ФГ «Володимирівське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання права власності на частину фермерського господарства в порядку спадкування, та позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 ,                                       ФГ «Володимирівське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визначення частки у спільній сумісній власності. 
 
Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області                            від 02 березня 2018 року відмовлено у задоволенні усіх зазначених позовів.
 
Постановою апеляційного суду Кіровоградської області від 11 липня                 2018 рокуапеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та                  ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 задоволено частково.
Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області                           від 02 березня 2018 року в частині відмови у визначенні часток у складеному капіталі ФГ «Володимирівське» скасовано.
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ФГ «Володимирівське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на частину фермерського господарства в порядку спадкування задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування, після смерті               ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на 130/420 частини у складеному капіталі та відповідно право власності на 130/420 частки ФГ «Володимирівське» (цілісного майнового комплексу). 
Визнано за ОСОБА_2 право на 24/420 у складеному капіталі та відповідно право власності на 24/420 частки ФГ «Володимирівське» (цілісного майнового комплексу).
Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування, після смерті             ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на 130/420 частини у складеному капіталі та відповідно право власності на 130/420 частки ФГ «Володимирівське» (цілісного майнового комплексу).
Позов ОСОБА_3 до ФГ «Володимирівське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 ,             ОСОБА_2 про визнання права власності на частину фермерського господарства в порядку спадкування задоволено частково. 
Визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на 130/420 частини у складеному капіталі та відповідно право власності на 130/420 частки ФГ «Володимирівське» (цілісного майнового комплексу).
Позов ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ФГ «Володимирівське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визначення частки у спільній сумісній власності задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_4 право на 3/420 частини у складеному капіталі та відповідно право власності на 3/420 частки ФГ «Володимирівське» (цілісного майнового комплексу).
Визнано за ОСОБА_5 право на 3/420 частини у складеному капіталі та відповідно право власності на 3/420 частки ФГ «Володимирівське» (цілісного майнового комплексу).
В іншій частині рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 02 березня 2018 року залишено без змін. 
 
У касаційній скарзі, поданій у липні 2018 року до Верховного Суду,   ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати оскаржені судові рішення в частині позовних вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та в цій частині ухвалити нове рішення, яким їх позов задовольнити в повному обсязі.   
 
У касаційній скарзі, поданій у липні 2018 року до Верховного Суду,   ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати оскаржені судові рішення в частині позовних вимог ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким їх позов задовольнити повністю.   
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. 
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. 
 
Підстави для виклику сторін відсутні.
 
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
У Х В А Л И В:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , фермерського господарства «Володимирівське», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на частину фермерського господарства в порядку спадкування; за позовом ОСОБА_3 до фермерського господарства «Володимирівське», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання права власності на частину фермерського господарства в порядку спадкування; за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , фермерського господарства «Володимирівське», треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визначення частки у спільній сумісній власності, за касаційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області в складі судді Баранського Д. М., від 02 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області в складі суддів: Єгорової С. М., Письменного О. А., Чельник О. І., від 11 липня 2018 року призначити до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справив складі п`яти суддів.      
 
Ухвала оскарженню не підлягає.  
 
Судді:                                                                    С. П. Штелик

                                                                               А. А. Калараш 

                                                                               В. М. Сімоненко