ПОСТАНОВА
Іменем України

16 квітня 2020 року 
Київ
справа №822/3306/17
адміністративне провадження №К/9901/50370/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Білак М.В., 
суддів Губської О.А., Калашнікової О.В., 

розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою голови Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області Фесуна Сергія Никаноровича
на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року (колегія суддів у складі головуючого судді Драчук Т.О., суддів: Загороднюка А.Г., Полотнянка Ю.П.)
у справі №822/3306/17
за позовом  ОСОБА_1 
до голови Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області Фесуна Сергія Никаноровича,
треті особи: Старокостянтинівська районна рада Хмельницької області, Старокостянтинівська центральна районна лікарня,
про скасування та визнання нечинним штатного розпису.
I. ПРОЦЕДУРА
1.  ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до голови Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області Фесуна Сергія Никаноровича (далі - голова Старокостянтинівської РДА Хмельницької області Фесун С.Н.), в якому просила суд скасувати та визнати нечинним штатний розпис Старокостянтинівської Центральної районної лікарні (далі - Старокостянтинівська ЦРЛ) на 2017 рік, який вводиться в дію з 9 грудня 2017 року, затверджений головою Старокостянтинівської РДА Хмельницької області Фесуном С.Н.
2. Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.
3. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нову постанову, якою позов задоволено частково, вийшовши за межі позовних вимог, визнано протиправними дії голови Старокостянтинівської РДА Фесуна С.Н. щодо затвердження штатного розпису Старокостянтинівської ЦРЛ, який був уведений в дію з 9 грудня 2017 року.
4. У поданій касаційній скарзі голова Старокостянтинівської РДА Хмельницької області Фесун С.Н. із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
5. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що головним лікарем Старокостянтинівської ЦРЛ Стіхарєвим В.О. 14 вересня 2017 року видано наказ №16-ш про внесення змін до штатного розпису Старокостянтинівської ЦРЛ.
6. Листом від 11 жовтня 2017 року №433 голова Старокостянтинівської районної ради Яснюк М .Б. повідомив головного лікаря Старокостянтинівської ЦРЛ, що Старокостянтинівською районною радою погоджено штатний розпис Старокостянтинівської ЦРЛ.
7. Листом від 13 жовтня 2017 року №1666 головний лікар Старокостянтинівської ЦРЛ звернувся до голови Старокостянтинівської РДА Фесуна С.Н. з проханням затвердити штатний розпис Старокостянтинівської ЦРЛ на 2017 рік.
8. Штатний розпис Старокостянтинівської ЦРЛ на 2017 рік, який вводиться в дію 9 грудня 2017 року, затверджений головою Старокостянтинівської РДА Фесуном С.Н. Ця обставина підтверджується наявним відбитком гербової печатки установи та підписом голови Старокостянтинівської РДА Фесуна С.Н.
9. Листом Старокостянтинівської РДА Хмельницької області №46/1743-40/2017 від 14 листопада 2017 року позивача повідомлено, що розпорядження про затвердження штатного розпису Старокостянтинівської ЦРЛ, який водиться в дію з 9 грудня 2017 року, головою РДА не приймалось.
10. Вважаючи незаконними дії відповідача щодо затвердження штатного розпису Старокостянтинівської ЦРЛ, позивач звернулась до суду з цим адміністративним позовом.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ.
11.          Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено необхідність затвердження штатного розпису шляхом видання розпорядчого акту.
12.          Крім того відповідач не наділений правом перевіряти дотримання Старокостянтинівською районною радою процедури прийняття нею рішень. Наявність листа голови Старокостянтинівської районної ради №433 від 11 жовтня 2017 року на адресу головного лікаря Старокостянтинівської ЦРЛ є достатньою підставою для затвердження головою Старокостянтинівської РДА спірного штатного розпису.
13.          Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов, виходив з того, що обов`язковою умовою затвердження штатного розпису Старокостянтинівської ЦРЛ є погодження Старокостянтинівської районної ради. Однак, таке погодження відсутнє, це питання не виносилось на сесійний розгляд Старокостянтинівської районної ради чи її виконавчого комітету, рішення щодо нього не приймалось, а тому головою Старокостянтинівської РДА Фесуном С.Н. затверджено штатний розпис без виконання усіх вимог передбачених статутом Старокостянтинівської ЦРЛ.
14.          Суд апеляційної інстанції вказав, що затвердження штатного розпису Старокостянтинівської ЦРЛ повинно відбуватись відповідно до встановленої процедури.
15.          Враховуючи те, що суд апеляційної інстанції встановив порушення цієї процедури, він дійшов висновку, що дії голови Старокостянтинівської РДА Фесуна С . Н. щодо затвердження штатного розпису Старокостянтинівської ЦРЛ, який був введений в дію з 9 грудня 2017 року, є протиправними.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
16.          Відповідач у своїй касаційній скарзі не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції. Вважає оскаржуване рішення незаконним та необґрунтованим.
17.          Відповідач зазначає, що згідно з рішенням Старокостянтинівської районної ради від 21 грудня 2016 року головним розпорядником коштів по багатопрофільній стаціонарній медичній допомозі населенню є Старокостянтинівська РДА.
18.          Штатний розпис Старокостянтинівської ЦРЛ, який уводився в дію з 9 грудня 2017 року, затверджено згідно з «Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року №1000/5, та Інструкції з діловодства у Старокостянтинівській РДА, затвердженої розпорядженням її голови від 12 квітня 2017 року №57/2017-р. Зокрема, підтвердженням цього є наявний на документі відбиток гербової печатки установи та підпис голови РДА Фесуна С.Н .
19.          Тому, зазначає відповідач, він як головний розпорядник коштів діяв в межах закону і затвердив штатний розпис Старокостянтинівської ЦРЛ відповідно до вимог чинного законодавства України.
20.          Жодним нормативно-правовим актом не передбачено необхідність затвердження штатного розпису шляхом видання розпорядчого акту.
21.          Крім того, звертає увагу відповідач, він не наділений правом перевіряти дотримання Старокостянтинівською районною радою процедури прийняття нею рішень. Вважає, що лист голови цієї ради від 11 жовтня 2017 року №433 на адресу головного лікаря Старокостянтинівської ЦРЛ є достатньою підставою для затвердження головою Старокостянтинівською РДА штатного розпису.
22.          У відзиві на касаційну скаргу позивачка не погоджуються з нею, вважає її необґрунтованою, тому просить відмовити у задоволенні касаційної скарги, рішення суду апеляційної інстанції - залишити без змін.
V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
23.          Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за необхідне зазначити наступне.
24.          Спірні правовідносини у справі виникли з приводу законності дій голови Старокостянтинівської РДА Хмельницької області Фесуна С.Н. під час затвердження ним штатного розпису Старокостянтинівської ЦРЛ.
25.          Як встановлено судами та вбачається зі змісту Статуту Старокостянтинівської ЦРЛ, затвердженого Рішенням дванадцятої сесії Старокостянтинівської районної ради №14 від 21 липня 2017 року, суб`єктами управління лікарнею є: засновник - Старокостянтинівська районна рада та головний лікар лікарні (пункт 6.1).
26.          Згідно з пунктом 6.5 зазначеного Статуту Старокостянтинівської ЦРЛ головний лікар ЦРЛ у межах своєї компетенції, зокрема, розробляє структуру та штатний розпис лікарні, подає на затвердження голові Старокостянтинівської РДА за погодженням Старокостянтинівської районної ради.
27.          Отже, як правильно вказано судом апеляційної інстанції, суб`єктом погодження штатного розпису Старокостянтинівської ЦРЛ є саме Старокостянтинівська районна рада, а не її голова і обов`язковою умовою затвердження штатного розпису Старокостянтинівської ЦРЛ є його погодження Старокостянтинівською районною радою.
28.          За змістом частин першої та другої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. 
29.          Форма роботи районної ради визначена частиною першою статті 46 вказаного Закону, відповідно до якої сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.
30.          Зі змісту наведених норм слідує висновок, що належним погодженням штатного розпису Старокостянтинівської ЦРЛ Старокостянтинівською районною радою є прийняття на сесії цієї ради відповідного рішення про погодження штатного розпису.
31.          Судом апеляційної інстанції встановлено, що таке погодження відсутнє, це питання не виносилось на сесійний розгляд Старокостянтинівської районної ради, рішення щодо нього не приймалось, що не спростовано й самим відповідачем.
32.          За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що головою Старокостянтинівської РДА Фесуном С.Н. затверджено штатний розпис Старокостянтинівської ЦРЛ без виконання усіх вимог, передбачених статутом цієї лікарні, а саме за відсутності відповідного погодження Старокостянтинівської районної ради, а отже такі його дії є протиправними.
33.          Доводи відповідача, що він не наділений правом перевіряти дотримання Старокостянтинівською районною радою процедури прийняття нею рішень є слушними лише в частині того, що голова РДА й не повинен це робити, а повинен пересвідчитись у наявності відповідного рішення районної ради про погодження нею штатного розпису і тільки за наявності останнього голова РДА може реалізувати свої повноваження щодо затвердження штатного розпису лікарні.
34.          З цих же підстав не заслуговують на увагу аргументи відповідача про те, що лист голови Старокостянтинівської районної ради від 11 жовтня 2017 року №433 на адресу головного лікаря Старокостянтинівської ЦРЛ є достатньою підставою для затвердження головою Старокостянтинівською РДА штатного розпису.
35.          Доводи відповідача про те, що штатний розпис Старокостянтинівської ЦРЛ, який уводився в дію з 9 грудня 2017 року, затверджено згідно з «Правилами організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року №1000/5, та Інструкції з діловодства у Старокостянтинівській РДА, затвердженої розпорядженням її голови від 12 квітня 2017 року №57/2017-р, а також те, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено необхідність затвердження штатного розпису шляхом видання розпорядчого акту, були належним чином оцінені судом апеляційної інстанції, що знайшло своє відображення в оскаржуваній постанові цього суду. В цілому такі доводи були взяті судом до уваги та зроблено відповідний висновок, що гриф затвердження відповідає усім нормативним вимогам, тобто форма затвердження була дотримана відповідачем.
36.          Враховуючи наведене, Верховний Суд не встановив неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення і погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про наявність підстав для частково задоволення позову.
37.          Відповідно до статті 343 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.
38.          З огляду на результат касаційного розгляду, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 341, 343, 356 КАС України, пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року N 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», Верховний Суд
П О С Т А Н О В И В:
Касаційну скаргу голови Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області Фесуна Сергія Никаноровича залишити без задоволення, а постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2018 року у справі №822/3306/17 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

М.В. Білак
О.А. Губська
О.В. Калашнікова,
Судді Верховного Суду