УХВАЛА

26 березня 2020 року 

Київ

справа №815/1446/18
адміністративне провадження №№К/9901/13809/19, К/9901/15364/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л.,  Рибачука А.І., 

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи  у справі №815/1446/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Будова",  Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіббудінвест",  Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гіперіон"  про визнання протиправним та скасування наказу та про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ  Міністерства юстиції України (надалі по тексту - Мінюст України) від 23.03.2018 № 895/5, яким на підставі розгляду скарги ТОВ "Будівельна компанія "Гіперіон" скасовані рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:
- від 12.01.2018 № 39185058, прийняте державним реєстратором КП "Реєстраційна служба Одеської області" Манютою С.В.,
- від 19.01.2018 № 39279716, від 07.02.2018 № 39568426, прийняті державним реєстратором КП "Реєстраційна служба Одеської області" Махортовим І.О.,
- від 21.03.2018 № 40240455, № 40241092, прийняті приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калінюком О.Б.,
та внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про скасування записів, які були внесені на підставі цих рішень.
Також позивач просив відновити становище, що існувало до видачі незаконного наказу шляхом поновлення в державному реєстрі скасованої державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року скасовано з ухваленням постанови про часткове задоволення позовної заяви ОСОБА_1 .
Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 23.03.2018 № 895/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень".
Зобов`язано Міністерство юстиції України вчинити дії щодо поновлення реєстраційних дій, скасованих на підставі наказу Міністерства юстиції України від 23 березня 2018 року № 895/5 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" шляхом скасування рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Мінюсту України Сторчака С.П. від 23.03.2018 № 40279503.
В іншій частині у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 05 березня 2020 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2018 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2019 року скасовано, провадження у адміністративній справі №815/1446/18 закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесено до юрисдикції цивільного суду та що він вправі протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
13 березня 2020 до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи №815/1446/18 за встановленою юрисдикцією, а саме до Малиновського районного суду м. Одеси.
Вирішуючи заяву, суд керується частиною третьою статті 354 КАС України, в якій передбачено, що у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Повноваження цивільних судів та порядок здійснення судочинства у цивільних судах визначено Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Оскільки предметом позову у даній справі є скасування наказу Міністерства юстиції України від 23.03.2018 № 895/5, яким скасовані рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про задоволення вказаної заяви та направлення справи до Малиновського районного суду м. Одеси.
Керуючись статтями 354, 355, 359 КАС України, 
у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Справу №815/1446/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сіббудінвест", Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Будова", Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Гіперіон", про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії передати до Малиновського районного суду м. Одеси.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                            А.Ю. Бучик

Судді                                                                                         Л.Л. Мороз

                                                                                   А.І. Рибачук